Fredag 12 mars 2010
LevaPubl:070905
Få aspekter är så centrala som ledningen av universiteten
Läs upp
Skriv ut
Skicka
DelaLäs mer:
REPLIK. Det är alltid intressant att läsa Tore Frängsmyr. Därmed inte sagt att han alltid har rätt. I sin artikel i UNT 2/9 håller han räfst och rät-tarting med ett antal akademiskt verksamma debattörer som på ett "vårdslöst, genant och snedvridet" sätt kritiserat omständigheterna kring de båda matematikprofessorernas avgång, däribland jag själv.
Ett huvudinslag hos Frängsmyr är att ingen av oss begripit vad akademisk frihet är för något, utan lever i föreställningen att det ger professorer rätten att uppträda hur som helst. På ett "otillbörligt sätt" blandar jag samman "den vetenskapliga aspekten med tjänstefrågan". Verkligen? Så här, och i god källkritisk anda citerar jag nu direkt ur min senaste artikel i frågan (UNT 23/7): "Jag har aldrig någonsin hävdat att man som professor kan få göra vad som helst i den akademiska frihetens namn. Självfallet kan professorer likaväl som alla andra begå grava tjänstefel, genom att till exempel arbetsvägra, och få gå på grund av detta. De kan likaså, vilket till exempel det uppmärksammade målet med historieprofessorn Dick Harrison i Lund visar, utsätta andra för kränkande behandling och, som i Harrisons fall, av Statens ansvarsnämnd varnas för det".
Således är vi helt ense om att akademisk frihet inte ger forskare rätt att missköta sitt arbete. Men inte heller kan det givna och viktiga uppdraget att värna om arbetsmiljön - som blivit närapå ett mantra i försvaret av universitets agerande - ge ledningen helt fria händer gentemot sina anställda. Hänvisningar till att man värnar om arbetsmiljön kan inte vara ett fullgott skäl för att slippa all diskussion om skälen bakom - som i detta fall - att höga befattningshavare i princip får sparken eller formerna för hur detta sker. Men där går tydligen våra uppfattningar isär.
Tore Frängsmyr gillar inte att det finns bandupptagningar från mötena den 8 februari. Ännu mindre gillar han att någon lyssnar på dem. Logiken, i synnerhet när det kommer från en historiker som borde uppskatta samtida källor, är obegriplig. Det är förvisso ingen riktigt smickrande bild av universitetet som ges. Hittills har dock ingen hävdat att den inte är sann. Få saker är solklara i denna komplicerade historia. Men banden finns.
Slutligen är Frängsmyr bekymrad över att debatten avleder intresset från det verkligt viktiga, nämligen universitetens ställning i dag. Jaså? Jag trodde det var precis det vi diskuterade. De stora principerna speglas som bekant inte sällan i de enskilda besluten. Mot bakgrund av den förändring i styrning och ledning av universiteten som ägt rum under de senaste decennierna, där det till exempel är uppenbart att en övergång skett i riktning mot alltmer hierarkiska linjeorganisationer, finns det få aspekter som är mer centrala än hur ledarskap på olika nivåer utövas och hur relationerna mellan den akademiska professionen och den administrativa ledningsfunktionen organiseras. Kring dessa frågor behövs mer debatt, inte mindre.
Ett huvudinslag hos Frängsmyr är att ingen av oss begripit vad akademisk frihet är för något, utan lever i föreställningen att det ger professorer rätten att uppträda hur som helst. På ett "otillbörligt sätt" blandar jag samman "den vetenskapliga aspekten med tjänstefrågan". Verkligen? Så här, och i god källkritisk anda citerar jag nu direkt ur min senaste artikel i frågan (UNT 23/7): "Jag har aldrig någonsin hävdat att man som professor kan få göra vad som helst i den akademiska frihetens namn. Självfallet kan professorer likaväl som alla andra begå grava tjänstefel, genom att till exempel arbetsvägra, och få gå på grund av detta. De kan likaså, vilket till exempel det uppmärksammade målet med historieprofessorn Dick Harrison i Lund visar, utsätta andra för kränkande behandling och, som i Harrisons fall, av Statens ansvarsnämnd varnas för det".
Således är vi helt ense om att akademisk frihet inte ger forskare rätt att missköta sitt arbete. Men inte heller kan det givna och viktiga uppdraget att värna om arbetsmiljön - som blivit närapå ett mantra i försvaret av universitets agerande - ge ledningen helt fria händer gentemot sina anställda. Hänvisningar till att man värnar om arbetsmiljön kan inte vara ett fullgott skäl för att slippa all diskussion om skälen bakom - som i detta fall - att höga befattningshavare i princip får sparken eller formerna för hur detta sker. Men där går tydligen våra uppfattningar isär.
Tore Frängsmyr gillar inte att det finns bandupptagningar från mötena den 8 februari. Ännu mindre gillar han att någon lyssnar på dem. Logiken, i synnerhet när det kommer från en historiker som borde uppskatta samtida källor, är obegriplig. Det är förvisso ingen riktigt smickrande bild av universitetet som ges. Hittills har dock ingen hävdat att den inte är sann. Få saker är solklara i denna komplicerade historia. Men banden finns.
Slutligen är Frängsmyr bekymrad över att debatten avleder intresset från det verkligt viktiga, nämligen universitetens ställning i dag. Jaså? Jag trodde det var precis det vi diskuterade. De stora principerna speglas som bekant inte sällan i de enskilda besluten. Mot bakgrund av den förändring i styrning och ledning av universiteten som ägt rum under de senaste decennierna, där det till exempel är uppenbart att en övergång skett i riktning mot alltmer hierarkiska linjeorganisationer, finns det få aspekter som är mer centrala än hur ledarskap på olika nivåer utövas och hur relationerna mellan den akademiska professionen och den administrativa ledningsfunktionen organiseras. Kring dessa frågor behövs mer debatt, inte mindre.
Li Bennich-Björkman
professor i statskunskap, Uppsala universitet
UNT 5/9 2007
professor i statskunskap, Uppsala universitet
UNT 5/9 2007
Vi vädjar om hänsyn till Uppsala
Läs mer: Uppsala universitet
Läs mer: Bostäder
Fräckt av rödgröna om sjukhusmat
Släpp ut kunskapen i samhället!
Låt folk välja själva, Hägglund!
Läs mer: Ska Rut vara kvar?
Castrokramare en risk för Sverige
Läs mer: Vänsterpartiet och kommunismen
Granska nedlagda våldtäktsfall!
S och V minskar kvinnofriden
2009 bildades sju naturreservat
Järnvägens aktörer missar tåget
Uppsala Arena - målet för eliten
Arbetslösa unga hålls i förvar
Falska deltagarsiffror sprids
Läs mer: Diktaturen Eritrea
Dagens debattartiklar
00:01 Fräckt av de rödgröna om sjukhusmat »
00:01 Vi vädjar om hänsyn till Uppsala »
Mer på UNT.se
KONTAKT
DebattredaktörMaria Ripenberg
E-post: debatt@unt.se
REGLER FÖR DEBATTARTIKLAR
Läs vilka regler som gäller för debattartiklar på Åsikt Uppsala. »
Annons
Sök bland tusentals recept i UNT:s kokbok. 
Prenumerera på nyhetsbrevet från unt.se 
Gillar du golf? Titta in på UNT:s golfsajt 
Hur bra är du på sudoku?
Nyheter
18:01 Tillbaka till framtiden i Vänge17:31 Bil påkörd vid övergångsställe
16:32 Knivsta ska utföra egna drogtester
16:13 Tierpsbo dömd för stöld av tröjor
11:00 Förskola till attack mot bajseländet
10:01 Här är Knivstas nya närpoliser
08:52 Arbetet med barn planeras bättre
08:09 Patientmaten: "Det är en skandal"
07:55 Leksaksjätte kommer till Uppsala
07:00 Sju av tio elever går inte på toa
06:08 Höjt arvode för kommunalråden
05:57 Helgstängt på canceravdelning
Kultur & Nöje
Sport
16:03 Kvalserieschemat klart15:51 Sirius jagar förstärkningar
22:07 Hagunda slutade fyra i serien
22:03 FBC Uppsala missade kvalet till Superligan
18:29 Valsta snuvade på Petter Furuseth
Vad fick grannen ge för sitt hus? Hela listan med lagfarter. 
Köp dagens UNT som e-tidning. 
Har någon i bekantskapskretsen gift sig? 
Sök bland aktuella evenemang.
Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Eftertryck eller annan kopiering är förbjuden.
