Onsdag 17 mars 2010
LevaPubl:081221
Ärna är inte en framtidssatsning
Människor vill ha nära till en flygplats - men inte bo granne med den. Ärna skulle göra Uppsala mindre attraktivt. Alliansen måste agera nu. Politikers roll är inte att okritiskt ge tillstånd till alla former av verksamheter, skriver Elnaz Alizadeh.
Läs upp
Skriv ut
Skicka
DelaI tisdags skickade Försvarsmakten å företaget Uppsala Airports vägnar in en kompletterade ansökan till länsstyrelsen om att få starta en civilflygplats på Ärna. Ansökan går ut på remiss till bl a miljö- och hälsoskyddsnämnden och kommunstyrelsen. Även allmänheten får lämna synpunkter. I vår väntas planerna debatteras i kommunfullmäktige.
Läs mer: Ärna
Förslaget att starta civilflyg på Ärna flygplats blir inte bättre hur ofta det än upprepas. Det kan inte ens en skicklig lobbykampanj med en vältalig vd ändra på. Det är dags att alliansens företrädare ser att en civilflygplats i direkt anslutning till centrala staden inte gynnar Uppsalas långsiktiga utveckling.
Uppsala befinner sig i en mycket positiv utvecklingsfas. För att Uppsala ska bli knutpunkt och nav i norra Mälardalen byggs ett nytt resecentrum. Idrottssatsningar görs i och med byggandet av en ny idrottsarena. Kulturlivet förstärks genom det mångfaldigt prisbelönade konserthuset. Jag är stolt över att ha varit med om att besluta om dessa satsningar.
Samtliga projekt uppfyller tre centrala kriterier för att jag som kommunpolitiker ska ställa mig bakom utvecklingssatsningar: värnande av medborgarnas livskvalitet och välbefinnande, långsiktigt tänkande samt social och miljömässig hållbarhet.
Nästa stora utvecklingsprojekt som kommunen ska ta ställning till handlar om huruvida Uppsala Airport AB ska få bedriva civilflyg på Ärna flygplats (före detta F16). Till skillnad från ovannämnda satsningar uppfyller projektet inte något av kriterierna.
För det första värnar det inte medborgarnas livskvalitet och välbefinnande att upprätta en civilflygplats som är praktiskt taget granne med tiotusentals Uppsalabor, inklusive två av stadens mest populära utflyktsmål (Gamla Uppsala och Ulva Kvarn). Fråga de närboende till Bromma flygplats som drabbas av buller och luftföroreningar och som i årtionden har kämpat för flygplatsens stängning. Många av dem bor betydligt längre ifrån flygplatsen än vad människor i exempelvis Luthagen, Nyby och Svartbäcken bor ifrån Ärna flygplats.
Som någon sagt tidigare i debatten: Hade inte landningsbanorna funnits, och någon hade föreslagit att man ska bygga en flygplats just vid Ärna, då hade den personen blivit idiotförklarad.
För det andra finns det ingen långsiktighet i projektet. Uppsala Airports ledning blåser i medierna (UNT 7/11) upp siffrorna över antalet nya arbetstillfällen som flygplatsen kommer att generera. Siffrorna stämmer inte ens överens med de beräkningar som företaget har tagit fram i samband med miljökonsekvensbeskrivningen.
Ledningen är desto mer hemlighetsfull när det gäller vilka kontakter den har och vilka samtal den för med olika lågprisflygbolag. Den vill få oss att tro att det finns otaliga intressenter som vill flyga från Uppsala. Men vilka bolag är det egentligen?
Enligt Ryan Airs vd (i UNT 12/11), som har haft rätt i sina prognoser förut, kommer det inom en ganska snar framtid bara att finnas ett enda lågprisflygbolag. Vari finns långsiktigheten att, i bästa fall, bygga upp en verksamhet utifrån ett enda bolag?
Det rör sig dessutom om ett bolag, som enligt dess vd inte ens har blivit kontaktat av Uppsala Airport. Jag börjar så smått undra om det är ett luftslott som Uppsala Airport bygger.
För mig är den stora långsiktiga utmaningen att kunna ge plats åt och skapa en attraktiv boendemiljö för Uppsalas framtida invånare. När Ärna flygplats öppnades 1944 bodde det cirka 40 000 personer i Uppsala. Nu är vi närmare 200 000 kommuninvånare, och staden växer glädjande nog i en rasande takt. Var ska de cirka 100 000 nya Uppsalabor som vi väntar inom de närmaste 50 åren bo någonstans?
Även om dagens förtätning av staden är bra så kan den inte fortsätta i all oändlighet. Jag ser hellre en långsiktig bostadsplanering än en flygplats som genom sin fysiska placering begränsar framtida expansionsmöjligheter av Uppsala.
Det oförenliga förhållande som råder mellan en civilflygplats och framtida bostadsbyggande borde bekymra även mina fullmäktigekollegor i allianspartierna, samt flygplatsförespråkande Handelskammaren, som länge har lyft fram bostadsbristen som den främsta tillväxthämmande faktorn för Uppsala.
För det tredje och sista går det omöjligt att hävda att en civilflygplats är miljömässigt hållbar. Därtill vet vi alldeles för mycket i dag om klimathotet. Hur mycket en flygplatsledning än skulle vilja driva en klimatsmart flygplats, så är flyget det mest växthusgasgenererande transportslaget. Givet att Uppsalaborna har 19 minuter till landets största flygplats vore det under rådande klimathot högst oansvarigt att skaffa sig ytterligare en flygplats.
Oppositionspartierna har alla tydligt sagt nej till planerna på en civilflygplats. Från alliansens företrädare är dock tystnaden öronbedövande. Hur ska denna tystnad tolkas? Vi politiker har blivit valda för att ta ett långsiktigt ansvar och visa vägen för vilken typ av samhälle vi önskar se.
Alliansens företrädare måste därför våga sätta ned foten och inte ducka för frågan. Det får inte längre vara en debatt där ansvariga kommunpolitiker står utanför.
Uppsala Airport har all rätt i världen att bedriva aktiv lobbying i syfte att ges tillstånd att bedriva affärsverksamhet och tjäna pengar. Men vår roll som politiker är inte att okritiskt ge tillstånd till alla former av verksamheter. Frågan om civilflyg handlar därför om betydligt mer än att klara av en miljöprövning. Politikers roll är att väga olika intressen mot varandra och våga göra prioriteringar utifrån vad vi tror bäst gynnar kommunen och dess nuvarande och framtida invånare.
Uppsalas framtidspotential är enorm. Staden har ett dynamiskt och kunskapsbaserat näringsliv, två universitet i toppklass, välutbildad arbetskraft och ett utmärkt läge nära Arlanda och Stockholm. En civilflygplats vid Ärna ingår dock inte i min framtidsvision.
Med F16:s bullrande militärflygplan i färskt minne tror jag att det tämligen snart skulle stå klart att en civilflygplats gör Uppsala mindre - inte mer - attraktivt.
Det är min starka övertygelse att dagens människor vill ha nära till en flygplats. De vill dock inte bo granne med den.
Uppsala befinner sig i en mycket positiv utvecklingsfas. För att Uppsala ska bli knutpunkt och nav i norra Mälardalen byggs ett nytt resecentrum. Idrottssatsningar görs i och med byggandet av en ny idrottsarena. Kulturlivet förstärks genom det mångfaldigt prisbelönade konserthuset. Jag är stolt över att ha varit med om att besluta om dessa satsningar.
Samtliga projekt uppfyller tre centrala kriterier för att jag som kommunpolitiker ska ställa mig bakom utvecklingssatsningar: värnande av medborgarnas livskvalitet och välbefinnande, långsiktigt tänkande samt social och miljömässig hållbarhet.
Nästa stora utvecklingsprojekt som kommunen ska ta ställning till handlar om huruvida Uppsala Airport AB ska få bedriva civilflyg på Ärna flygplats (före detta F16). Till skillnad från ovannämnda satsningar uppfyller projektet inte något av kriterierna.
För det första värnar det inte medborgarnas livskvalitet och välbefinnande att upprätta en civilflygplats som är praktiskt taget granne med tiotusentals Uppsalabor, inklusive två av stadens mest populära utflyktsmål (Gamla Uppsala och Ulva Kvarn). Fråga de närboende till Bromma flygplats som drabbas av buller och luftföroreningar och som i årtionden har kämpat för flygplatsens stängning. Många av dem bor betydligt längre ifrån flygplatsen än vad människor i exempelvis Luthagen, Nyby och Svartbäcken bor ifrån Ärna flygplats.
Som någon sagt tidigare i debatten: Hade inte landningsbanorna funnits, och någon hade föreslagit att man ska bygga en flygplats just vid Ärna, då hade den personen blivit idiotförklarad.
För det andra finns det ingen långsiktighet i projektet. Uppsala Airports ledning blåser i medierna (UNT 7/11) upp siffrorna över antalet nya arbetstillfällen som flygplatsen kommer att generera. Siffrorna stämmer inte ens överens med de beräkningar som företaget har tagit fram i samband med miljökonsekvensbeskrivningen.
Ledningen är desto mer hemlighetsfull när det gäller vilka kontakter den har och vilka samtal den för med olika lågprisflygbolag. Den vill få oss att tro att det finns otaliga intressenter som vill flyga från Uppsala. Men vilka bolag är det egentligen?
Enligt Ryan Airs vd (i UNT 12/11), som har haft rätt i sina prognoser förut, kommer det inom en ganska snar framtid bara att finnas ett enda lågprisflygbolag. Vari finns långsiktigheten att, i bästa fall, bygga upp en verksamhet utifrån ett enda bolag?
Det rör sig dessutom om ett bolag, som enligt dess vd inte ens har blivit kontaktat av Uppsala Airport. Jag börjar så smått undra om det är ett luftslott som Uppsala Airport bygger.
För mig är den stora långsiktiga utmaningen att kunna ge plats åt och skapa en attraktiv boendemiljö för Uppsalas framtida invånare. När Ärna flygplats öppnades 1944 bodde det cirka 40 000 personer i Uppsala. Nu är vi närmare 200 000 kommuninvånare, och staden växer glädjande nog i en rasande takt. Var ska de cirka 100 000 nya Uppsalabor som vi väntar inom de närmaste 50 åren bo någonstans?
Även om dagens förtätning av staden är bra så kan den inte fortsätta i all oändlighet. Jag ser hellre en långsiktig bostadsplanering än en flygplats som genom sin fysiska placering begränsar framtida expansionsmöjligheter av Uppsala.
Det oförenliga förhållande som råder mellan en civilflygplats och framtida bostadsbyggande borde bekymra även mina fullmäktigekollegor i allianspartierna, samt flygplatsförespråkande Handelskammaren, som länge har lyft fram bostadsbristen som den främsta tillväxthämmande faktorn för Uppsala.
För det tredje och sista går det omöjligt att hävda att en civilflygplats är miljömässigt hållbar. Därtill vet vi alldeles för mycket i dag om klimathotet. Hur mycket en flygplatsledning än skulle vilja driva en klimatsmart flygplats, så är flyget det mest växthusgasgenererande transportslaget. Givet att Uppsalaborna har 19 minuter till landets största flygplats vore det under rådande klimathot högst oansvarigt att skaffa sig ytterligare en flygplats.
Oppositionspartierna har alla tydligt sagt nej till planerna på en civilflygplats. Från alliansens företrädare är dock tystnaden öronbedövande. Hur ska denna tystnad tolkas? Vi politiker har blivit valda för att ta ett långsiktigt ansvar och visa vägen för vilken typ av samhälle vi önskar se.
Alliansens företrädare måste därför våga sätta ned foten och inte ducka för frågan. Det får inte längre vara en debatt där ansvariga kommunpolitiker står utanför.
Uppsala Airport har all rätt i världen att bedriva aktiv lobbying i syfte att ges tillstånd att bedriva affärsverksamhet och tjäna pengar. Men vår roll som politiker är inte att okritiskt ge tillstånd till alla former av verksamheter. Frågan om civilflyg handlar därför om betydligt mer än att klara av en miljöprövning. Politikers roll är att väga olika intressen mot varandra och våga göra prioriteringar utifrån vad vi tror bäst gynnar kommunen och dess nuvarande och framtida invånare.
Uppsalas framtidspotential är enorm. Staden har ett dynamiskt och kunskapsbaserat näringsliv, två universitet i toppklass, välutbildad arbetskraft och ett utmärkt läge nära Arlanda och Stockholm. En civilflygplats vid Ärna ingår dock inte i min framtidsvision.
Med F16:s bullrande militärflygplan i färskt minne tror jag att det tämligen snart skulle stå klart att en civilflygplats gör Uppsala mindre - inte mer - attraktivt.
Det är min starka övertygelse att dagens människor vill ha nära till en flygplats. De vill dock inte bo granne med den.
Elnaz Alizadeh
ledamot (s)i Uppsala kommunfullmäktige
UNT 21/12 2008
ledamot (s)i Uppsala kommunfullmäktige
UNT 21/12 2008
Är bra lärare onödig ”lyx”?
Personalen hade gått
Läs mer: Politik i skolan
Humanioran får en fjärdedel
Läs mer: Uppsala universitet
Belgisk räd mot kurder
Läs mer: Vart går Turkiet?
Detaljstyr inte lärarutbildningen
Läs mer: Vart går skolan?
Läs mer: Uppsala universitet
Vågar Bildt ta en seriös debatt?
Färre arbetslösa än 2003-2006
Mikrolån - lyft för kvinnor
Demokratin försvarades av högern
Vi vädjar om hänsyn till Uppsala
Läs mer: Uppsala universitet
Läs mer: Bostäder
Fräckt av rödgröna om sjukhusmat
Släpp ut kunskapen i samhället!
Låt folk välja själva, Hägglund!
Läs mer: Ska Rut vara kvar?
2009 bildades sju naturreservat
Dagens debattartiklar
00:01 Personalen kunde inte intervjuas »
00:01 Är bra lärare onödig "lyx"? »
Mer på UNT.se
KONTAKT
DebattredaktörMaria Ripenberg
E-post: debatt@unt.se
REGLER FÖR DEBATTARTIKLAR
Läs vilka regler som gäller för debattartiklar på Åsikt Uppsala. »
Annons
Sök bland tusentals recept i UNT:s kokbok. 
Prenumerera på nyhetsbrevet från unt.se 
Gillar du golf? Titta in på UNT:s golfsajt 
Hur bra är du på sudoku?
Nyheter
08:03 Personallista bevis mot skattefusk06:55 Här får inte vem som helst flytta in
06:07 Självmord på avdelning utreds
03:03 "Gömda uppgifter kunde ha friat Quick"
17:31 Beslut om Ärna tas på fredag
16:33 Ny svensk hjärtmedicin räddar liv
15:48 De bjöds på inspiration och skratt
14:31 "Ålderism är accepterat i Sverige"
13:08 Ökade medieinvesteringar
12:48 Fortsatt ökning för Volvo i Europa
12:30 Fem greps för bostadsinbrott
11:23 Skärpt straff för inbrott
Kultur & Nöje
07:27 Som domkyrkoorgeln hemma08:05 Kaipa har fått förnyad energi
Sport
08:00 "Kan inte utvecklas om vi får nej"07:00 Sallén i tuff måstematch
06:00 Kohonen blir Storvreta trogen
22:40 Rysare - men fördel Fyrisfjädern
22:35 Uppsala Hockey klarade pressen
21:25 Almtuna tappade i sista - föll tungt
21:18 ESK till allsvenskt kval
16:52 Howard Frier bäst på planen
- hoppas på repris i kvarten
Vad fick grannen ge för sitt hus? Hela listan med lagfarter. 
Köp dagens UNT som e-tidning. 
Har någon i bekantskapskretsen gift sig? 
Sök bland aktuella evenemang.
Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Eftertryck eller annan kopiering är förbjuden.
