Publ:081120


Fildelning i fel fil




Läs upp
Skriv ut Skicka Dela

Förra veckan skrev vi på vår ledarlogg och bad våra läsare om deras åsikter om IPRED, förslaget som innebär att upphovsrättsinnehavare ska kunna få ut uppgifter om misstänkta fildelare från internetoperatörer. Debatten har huvudsakligen förts i bloggosfären, inte på landets ledarsidor.
Invändningarna mot IPRED är många. Att låta privata företag sköta polisens arbete är vanskligt. Det är omöjligt att avgöra vem i ett hushåll som har fildelat. Trådlösa uppkopplingar med räckvidd över enorma ytor gör problemet oöverblickbart. Erfarenhet från länder med liknande lagar, som Danmark, visar att nöjesbranschen ägnar sig åt massutskick av brev där människor krävs på tiotusentals kronor för att de inte ska bli dragna inför rätta. Ofta är breven utskickade utan att det finns några bevis för att upphovsrätten kränkts över huvud taget.
Förslaget bygger på ett EU-direktiv, men EG-domstolen gjorde i januari i år klart att det är upp till varje medlemsland om de vill genomföra direktivet eller inte.

Invändingarna måste tas på allvar. Integritet, myndighetsutövning och bevisbörda är frågor som inte bara kan sopas åt sidan. För regeringen gäller det att verkligen lyssna, och inse att det här inte är en fråga man kan lösa med några enkla formuleringar. För faktum är att IPRED vilar på i grunden felaktiga föreställningar.
Liksom den tidigare Renforsutredningen, utgår IPRED från två saker. Först och främst att upphovsrätten ska förbli exakt som den är i dag, skriven för en värld som utvecklingen lämnade bakom sig för tio år sedan. I stället för att anpassa upphovsrätten till den förändrade världen vill man tvinga världen att anpassa sig till upphovsrätten.
För det andra utgår man från att all fildelning är av ondo. Det är inte bara kränkningen av upphovsrätten som ska bekämpas, utan fildelningen i sig. Grundtanken är att alla problem magiskt skulle lösa sig om bara all fildelning försvann. Det skulle de naturligtvis inte. Tekniken är alltid under vidare utveckling. Fildelning är en distributionsform som inte kan avskaffas när tekniken en gång gjort den möjlig.

På grund av dessa felaktiga föreställningar talar man om fildelningsdebatten, när det egentligen borde heta upphovsrättsdebatten. Det som borde handla om upphovsrättens utformning har i stället kommit att handla om distribution.
Författare och artister har naturligtvis rätt att få betalt för sitt arbete. Men de företag som distribuerar produkten av det arbetet, skivbolag och förlag, kan inte kräva att få ett lagstiftat skydd för just sin egen affärsmodell. Lagarna ska skydda kreatörerna, inte distributörerna.
Låt därför debatten handla om hur upphovsrätten ska utformas för att skydda kreatörernas rättigheter givet hur världen ser ut, och lämna frågan om distribution åt marknaden. Utan en sådan utgångspunkt är alla försök till lagstiftning dömda att obönhörligen haverera.


72018 TIPSA UNT | SMS/MMS

Dagens ledare


00:01 Viktigt men farligt »
00:01 Nygammalt i klassrummet »


Mer på UNT.se

KONTAKTA REDAKTIONEN

Skicka ett mejl till ledare@unt.se

POLITISK REDAKTION

Kolumnister

Annons



 


 





  Annonsera från 15:-
   Lokus bostad Lokus Jobb Lokus Motor Lokus Köp och Sälj
  Just nu 48456 annonser