Tisdag 9 februari 2010
LevaPubl:081111
FOTO:Tor Johnsson
Tja.... Vad ska man säga om topless?
Debatten om kvinnor ska få bada topless på Fyrishov går vidare. De tre på bilden ovan redovisar olika uppfattningar när unt.se gör en en snabbenkät i badet.
Läs upp
Skriv ut
Skicka
Dela
Henrik Fredriksson, 15, Söderhamn, Patrik Sjödin, 17, Timrå och Karl Åhlander, 18, Stockholm säger så här:
- Jag tycker de ska få bada topless, det är ju därför vi är här i dag, säger Karl.
- Jo, fast det är ju massa småbarn här. Hade det bara varit äldre, typ över 17, hade det varit okej. Men det kanske inte är så bra om småbarnen växer upp och lär sig bada nakna, säger Patrik.
- Det är viktigt att tjejer och killar har lika rättigheter, även i den här frågan. Men tjejerna kan ju tänka på hur folk omkring dem reagerar också, säger Karl.
Bakgrunden är att fem kvinnor blev på söndagen blev avvisade från Fyrishov när de badade topless.
- Vi gör det här som en del i vår vilja att avsexualisera
kvinnokroppen. Den kvinnliga kroppen sexualiseras av samhället i det offentliga rummet och det vill vi motverka, sade Hanna Ekner.
Hon och de fyra andra kvinnorna som badade topless på Fyrishov under söndagen tillhör nätverket Bara Bröst. Genom aktionen ville de protestera mot badhusets regler som de menar är diskriminerande eftersom män får bada barbröstade.
Hösten 2007 genomförde två kvinnor från Uppsala en likadan aktion mot Fyrishov. Också den gången blev de avvisade från badhuset. Kvinnorna anmälde då händelsen JämO, som avskrev fallet. Att värna anständighet är ett berättigat syfte för att behandla kvinnor och män olika enligt lagen, ansåg JämO.
Fyrishov menar att deras ordningsföreskrifter bygger på gängse sedvänja och branschpraxis.
- Det var ingen av de badande som reagerade nämnvärt på att vi var var topless. Fyrishov säger man ska respektera rådande normer och anständighet, men frågan är vems normer vi ska följa?
Efter aktionen hösten 2007 bestämde sig bland andra Vingåkersbadet i Vingåker för att låta kvinnor bada utan överdel.
- Här har vi inga problem med att kvinnor badar topless. Att kvinnor badar utan överdel påverkar inte vår vattenkvalitet. Det är egentligen inte ett led i jämställdhetsdebatten som gör att vi har de här reglerna utan för att jag inte tycker att man kan förbjuda en sådan sak. I så fall ska vi ju förbjuda toplessbad utomhus också, säger enhetschef Barbro Arvidsson.
- Jag tycker de ska få bada topless, det är ju därför vi är här i dag, säger Karl.
- Jo, fast det är ju massa småbarn här. Hade det bara varit äldre, typ över 17, hade det varit okej. Men det kanske inte är så bra om småbarnen växer upp och lär sig bada nakna, säger Patrik.
- Det är viktigt att tjejer och killar har lika rättigheter, även i den här frågan. Men tjejerna kan ju tänka på hur folk omkring dem reagerar också, säger Karl.
Bakgrunden är att fem kvinnor blev på söndagen blev avvisade från Fyrishov när de badade topless.
- Vi gör det här som en del i vår vilja att avsexualisera
kvinnokroppen. Den kvinnliga kroppen sexualiseras av samhället i det offentliga rummet och det vill vi motverka, sade Hanna Ekner.
Hon och de fyra andra kvinnorna som badade topless på Fyrishov under söndagen tillhör nätverket Bara Bröst. Genom aktionen ville de protestera mot badhusets regler som de menar är diskriminerande eftersom män får bada barbröstade.
Hösten 2007 genomförde två kvinnor från Uppsala en likadan aktion mot Fyrishov. Också den gången blev de avvisade från badhuset. Kvinnorna anmälde då händelsen JämO, som avskrev fallet. Att värna anständighet är ett berättigat syfte för att behandla kvinnor och män olika enligt lagen, ansåg JämO.
Fyrishov menar att deras ordningsföreskrifter bygger på gängse sedvänja och branschpraxis.
- Det var ingen av de badande som reagerade nämnvärt på att vi var var topless. Fyrishov säger man ska respektera rådande normer och anständighet, men frågan är vems normer vi ska följa?
Efter aktionen hösten 2007 bestämde sig bland andra Vingåkersbadet i Vingåker för att låta kvinnor bada utan överdel.
- Här har vi inga problem med att kvinnor badar topless. Att kvinnor badar utan överdel påverkar inte vår vattenkvalitet. Det är egentligen inte ett led i jämställdhetsdebatten som gör att vi har de här reglerna utan för att jag inte tycker att man kan förbjuda en sådan sak. I så fall ska vi ju förbjuda toplessbad utomhus också, säger enhetschef Barbro Arvidsson.
Kommentarer till artikeln
topless- bara männens rätighet?
jag har sett män med större bröst en kvinnor, ska inte de ochså behöva täcka sig``? min kommpis som har aa cupa får inte gå topples men tjocka gubbar med så kallade chips tuttar får gå omkring uan överdel utan att någon bryr sig.
Av: emma nillson ,
Aug 31 2009 kl 14:22
Anmäl
DO-beslut!?
För att få slut på diskrimineringstjafset angående gruppers rätt eller inte rätt till bad, så kommer nog följande tidsschema gälla för Sveriges badhus:
06:00-10:00 Pensionärer
10:00-14:00 Nudister
14:00-16:00 Muslimska kvinnor
16:00-18:00 HBT-personer
18:00-21:00 Heterosexuella svenskar med badkläder
Allas intressen tillgodosedda!
06:00-10:00 Pensionärer
10:00-14:00 Nudister
14:00-16:00 Muslimska kvinnor
16:00-18:00 HBT-personer
18:00-21:00 Heterosexuella svenskar med badkläder
Allas intressen tillgodosedda!
Av: Anders Jansson ,
Nov 17 2008 kl 11:01
Lika rättigheter och frihet hänger ihop
I de länder där kvinnors badande med bara bröst är "ett beteende som skulle ha varit belagt med hårda straff" lär de straffen gälla redan för att män och kvinnor badar tillsammans överhuvudtaget.
Tänk ett par varv till: om man kommer från ett sådant land, vad är orsaken till att man lämnat det?
Vad är orsaken till att man över huvud taget kunde komma till just Sverige, vare sig man valde det aktivt eller inte?
Hänger den ena friheten och rättigheten kanske ihop med den andra?
Självklart hänger det ihop - utan lika rättigheter - ingen frihet, och då kan landet inte t. ex. bli någon fristad för förföljda heller, i slutänden.
Har man sökt sig hit frivilligt, och inte kommit hit som flykting, så har man aktivt valt att acceptera den kultur som redan finns här, jämte den man tar med sig. Kanske är vår kultur, inklusive friheten vi har, just det som man sökt sig till.
Begränsningar av lika rättigheter får aldrig vara godtyckliga, annars börjar planet snart att slutta. I det här fallet är badets regler godtyckliga, liksom Jämos uttalande om "anständighet".
Tänk ett par varv till: om man kommer från ett sådant land, vad är orsaken till att man lämnat det?
Vad är orsaken till att man över huvud taget kunde komma till just Sverige, vare sig man valde det aktivt eller inte?
Hänger den ena friheten och rättigheten kanske ihop med den andra?
Självklart hänger det ihop - utan lika rättigheter - ingen frihet, och då kan landet inte t. ex. bli någon fristad för förföljda heller, i slutänden.
Har man sökt sig hit frivilligt, och inte kommit hit som flykting, så har man aktivt valt att acceptera den kultur som redan finns här, jämte den man tar med sig. Kanske är vår kultur, inklusive friheten vi har, just det som man sökt sig till.
Begränsningar av lika rättigheter får aldrig vara godtyckliga, annars börjar planet snart att slutta. I det här fallet är badets regler godtyckliga, liksom Jämos uttalande om "anständighet".
Av: MGA ,
Nov 16 2008 kl 18:40
.
Om man skall ta hänsyn till alla grupper i samhället hela tiden då hamnar vi i en situation som kan liknas vid en Polskriksdag.
Med tanke på att vi numera lever i ett mångkulturellt samhälle så bör vi kanske tänka på dessa minoritetsgrupper också.
Jag har vid mina besök vid Fyrishov märkt att det är en salig blandning av människor från världens alla hörn.
Tror verkligen de skribenter som vurmar för topless badande att alla människor som besöker badet i förhoppning om en trivsam dag med sin familj uppskattar ett beteende som skulle ha varit belagt med hårda straff i deras hemländer?
Med tanke på att vi numera lever i ett mångkulturellt samhälle så bör vi kanske tänka på dessa minoritetsgrupper också.
Jag har vid mina besök vid Fyrishov märkt att det är en salig blandning av människor från världens alla hörn.
Tror verkligen de skribenter som vurmar för topless badande att alla människor som besöker badet i förhoppning om en trivsam dag med sin familj uppskattar ett beteende som skulle ha varit belagt med hårda straff i deras hemländer?
Av: Mikael Svensson ,
Nov 16 2008 kl 13:23
Svar
Irene Larsson,
Ingen har sagt att enbart ickediskriminerande regler på badhus kommer att göra att kvinnokroppen ses i ett nytt, hälsosammare ljus. Givetvis finns det mycket att göra på detta område och många frågor att ta itu med. Den här frågan är en av dem och är enligt min mening dessutom fundamental för hela debatten (jag hänvisar till mina tidigare inlägg).
Ingen har heller sagt att kvinnokroppen genast kommer att kunna avsexualiseras via ickediskriminerande regler på badhus. Det man har sagt är att det kommer att hjälpa till att göra det, vilka jag med flera i ett antal tidigare inlägg redan argumenterat för.
För övrigt håller jag helt med Thomas Sjödahl; unga tjejer har komplex just för att de enda kroppar/bröst de ser är de retuscherade silikonpumpade varianterna. En jämställd lagstiftning på detta område torde rimligen normalisera synen på kvinnans kropp och på så sätt hjälpa unga tjejer, inte tvärt om.
Ingen har sagt att enbart ickediskriminerande regler på badhus kommer att göra att kvinnokroppen ses i ett nytt, hälsosammare ljus. Givetvis finns det mycket att göra på detta område och många frågor att ta itu med. Den här frågan är en av dem och är enligt min mening dessutom fundamental för hela debatten (jag hänvisar till mina tidigare inlägg).
Ingen har heller sagt att kvinnokroppen genast kommer att kunna avsexualiseras via ickediskriminerande regler på badhus. Det man har sagt är att det kommer att hjälpa till att göra det, vilka jag med flera i ett antal tidigare inlägg redan argumenterat för.
För övrigt håller jag helt med Thomas Sjödahl; unga tjejer har komplex just för att de enda kroppar/bröst de ser är de retuscherade silikonpumpade varianterna. En jämställd lagstiftning på detta område torde rimligen normalisera synen på kvinnans kropp och på så sätt hjälpa unga tjejer, inte tvärt om.
Av: Catharina Klingspor ,
Nov 16 2008 kl 11:45
Jämlikt
"...jämlikheten drivas till absurdum?"
För att med 40% kvinnor i bolagsstyrelsen är den nästan helt jämlik medans om den består av 40% män är den könsdiskriminerande mot män.
Så länge vi inte har SAMMA villkor och regler (inte liknande) för alla är det inte jämställt.
Det är dock precis lika illa att "dresscoden" för män fastställer att det är badbyxor/-shorts som gäller på Fyrishov. Tänk om någon kille har komplex för sin otränade mage? Dock tror jag inte att ett svensexegäng med brudgummen i baddräkt eller bikini hade ombetts lämna simhallen om de betett sig hyffsat i övrigt. En brud i ett möhippegäng som badar i badbyxor hade högst troligen fått lämna platsen...
Vill Lars Frölander träna i sin heltäckande hajdräkt är det säkert ok medans Therese Alshammar i endast ett par hajbyxor får lämna...
OSV
Men det är väl jämlikt? Hon har ju fått rösträtt och fått rätten att bli myndig vid 18 år och lönen är ju nästan samma (vad är väl 20-30%).
Så vad gnäller de om??? "...till absurdum...)
Hänsyn går åt bägge hållen. Vem har du visat hänsyn på badet? Har du vaxat ryggen eller ens schamponerat håret INNAN du hoppat i bassängen?
Det handlar inte bara om bröst - det handlar om principer!
För att med 40% kvinnor i bolagsstyrelsen är den nästan helt jämlik medans om den består av 40% män är den könsdiskriminerande mot män.
Så länge vi inte har SAMMA villkor och regler (inte liknande) för alla är det inte jämställt.
Det är dock precis lika illa att "dresscoden" för män fastställer att det är badbyxor/-shorts som gäller på Fyrishov. Tänk om någon kille har komplex för sin otränade mage? Dock tror jag inte att ett svensexegäng med brudgummen i baddräkt eller bikini hade ombetts lämna simhallen om de betett sig hyffsat i övrigt. En brud i ett möhippegäng som badar i badbyxor hade högst troligen fått lämna platsen...
Vill Lars Frölander träna i sin heltäckande hajdräkt är det säkert ok medans Therese Alshammar i endast ett par hajbyxor får lämna...
OSV
Men det är väl jämlikt? Hon har ju fått rösträtt och fått rätten att bli myndig vid 18 år och lönen är ju nästan samma (vad är väl 20-30%).
Så vad gnäller de om??? "...till absurdum...)
Hänsyn går åt bägge hållen. Vem har du visat hänsyn på badet? Har du vaxat ryggen eller ens schamponerat håret INNAN du hoppat i bassängen?
Det handlar inte bara om bröst - det handlar om principer!
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 16 2008 kl 10:52
Toplessligan!
Nu har de slagit till igen, toplessligan !
Denna gång var det Fyrishov i Uppsala som blev "drabbat" av gänget. Utkastade blev de illa kvickt, med all rätt.
Nu ställer sig en riksdagsledamot på toplessligans sida och vill tillåta bara kvinnobröst i våra badhus. Varför måste jämlikheten drivas till absurdum? Varför ska en liten grupp få sin vilja uppfylld, på bekostnad av hänsynstagande mot andra grupper.
Ordet diskriminering har snart uppnått samma slentrianmässiga status som ordet rasism.
Denna gång var det Fyrishov i Uppsala som blev "drabbat" av gänget. Utkastade blev de illa kvickt, med all rätt.
Nu ställer sig en riksdagsledamot på toplessligans sida och vill tillåta bara kvinnobröst i våra badhus. Varför måste jämlikheten drivas till absurdum? Varför ska en liten grupp få sin vilja uppfylld, på bekostnad av hänsynstagande mot andra grupper.
Ordet diskriminering har snart uppnått samma slentrianmässiga status som ordet rasism.
Av: Anders Jansson ,
Nov 15 2008 kl 22:50
.
Thomas, jag är helt enig med dig. Jag skulle också vilja se en betydligt friare syn på kroppen, där våra ungdomar inte behövde känna komplex för sin kropp.
Jag tror dock inte på att Bara Bröst aktionen kommer att leda till det.
Jag tror dock inte på att Bara Bröst aktionen kommer att leda till det.
Av: Irene Larsson ,
Nov 15 2008 kl 15:37
Till Irene
Du skriver att unga tjejer har komplex och att de finner tröst i att de kan dölja det som de har komplex över.
Varför har de komplex? Kan det vara för att de enda bröst de någonsin ser är antingen sin egna eller de i reklam och tidningar retuscherade silikonförstorade varianterna?
De ser ju inte ens sina medsystrars efter som de också har komplex och skyler sig t o m inne på damernas omklädningsrum.
Nej fram för ett friare synsätt på mänskliga kroppen
Varför har de komplex? Kan det vara för att de enda bröst de någonsin ser är antingen sin egna eller de i reklam och tidningar retuscherade silikonförstorade varianterna?
De ser ju inte ens sina medsystrars efter som de också har komplex och skyler sig t o m inne på damernas omklädningsrum.
Nej fram för ett friare synsätt på mänskliga kroppen
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 15 2008 kl 12:30
.
Jag har väldigt svårt att se att bara bröst i badhus skulle vara ett likhetstecken med att kvinnokroppen inte längre uppfattas som något sexuellt. Att det skulle göra att den sexualisering vi ser i samhället skulle minska. Ledsen, men jag är ganska säker på att det inte gör någon skillnad. Visst, folk vänjer sig vid det, och det blir normalt att alla som vill, har bar överkropp i badhusen, men det kommer inte ha någon inverkan på samhället i övrigt.
Men jag välkomnar motionen som ska läggas fram, och hoppas att man tittar seriöst på frågan.
Men så länge småflickor på tre fyra år kläs i stringtrosor, och bär toppar, och andra typiskt sexiga vuxenkläder, så kommer inte bara överkroppar på badhus spela någon som helst roll. Småflickor tvingas in i "sexighet" väldigt tidigt idag. Och deras omgivning applåderar detta och tycker att det är så sött och charmigt.
Större delen av samhället idag är sexualiserat, och läser man tidningarna, så dräller det av modetips och bantningskurer, allt för att göra folk så attraktiva som möjligt. Väldigt ofta attraktiv med sexuella undertoner. Varför ska man vara attraktiv? För vem? Attraktionen är i högsta grad en sexuell företeelse, vare sig man gillar det eller inte. Annars räcker det ju med att vara hel och ren?
Och jag är rädd att bara bröst i badhus också kommer få effekten att unga tjejer som redan har komplex kan få ännu värre komplex. Idag, när alla kvinnor har något på överkroppen, så kan man dölja delar man har komplex för. Men om man förväntas bada med bar överkropp, och har komplex, och då känner sig tvingad, för alla ens kompisar gör ju det, så mår man dåligt.
Kvinnorna i Bara Bröst är ju inga tonårstjejer direkt, och har vuxit ur mycket av sina komplex, men unga tjejer har inte det.
Visst är det sorgligt att vi har ett sånt samhällsklimat att man har komplex för sin kropp, men sån är verkligheten, och jag har väldigt svårt att se att en uppluckring av normen hur man är klädd på ett badhus ska ha någon effekt på detta.
Jag skulle gärna vilja höra vad unga tjejer anser om detta.
Men jag välkomnar motionen som ska läggas fram, och hoppas att man tittar seriöst på frågan.
Men så länge småflickor på tre fyra år kläs i stringtrosor, och bär toppar, och andra typiskt sexiga vuxenkläder, så kommer inte bara överkroppar på badhus spela någon som helst roll. Småflickor tvingas in i "sexighet" väldigt tidigt idag. Och deras omgivning applåderar detta och tycker att det är så sött och charmigt.
Större delen av samhället idag är sexualiserat, och läser man tidningarna, så dräller det av modetips och bantningskurer, allt för att göra folk så attraktiva som möjligt. Väldigt ofta attraktiv med sexuella undertoner. Varför ska man vara attraktiv? För vem? Attraktionen är i högsta grad en sexuell företeelse, vare sig man gillar det eller inte. Annars räcker det ju med att vara hel och ren?
Och jag är rädd att bara bröst i badhus också kommer få effekten att unga tjejer som redan har komplex kan få ännu värre komplex. Idag, när alla kvinnor har något på överkroppen, så kan man dölja delar man har komplex för. Men om man förväntas bada med bar överkropp, och har komplex, och då känner sig tvingad, för alla ens kompisar gör ju det, så mår man dåligt.
Kvinnorna i Bara Bröst är ju inga tonårstjejer direkt, och har vuxit ur mycket av sina komplex, men unga tjejer har inte det.
Visst är det sorgligt att vi har ett sånt samhällsklimat att man har komplex för sin kropp, men sån är verkligheten, och jag har väldigt svårt att se att en uppluckring av normen hur man är klädd på ett badhus ska ha någon effekt på detta.
Jag skulle gärna vilja höra vad unga tjejer anser om detta.
Av: Irene Larsson ,
Nov 15 2008 kl 11:54
Svar
Irene Larsson,
Jag beklagar verkligen att aktionen enligt din mening ger ett löjets skimmer över jämställdhetsdebatten. Kvinnorna som i söndags gick och badade barbröstade är i allra högsta grad seriösa i denna fråga. Du skriver att du inte bryr dig men om intresse mot förmodan skulle finnas rekommenderar jag dig att läsa insändaren som publicerades i UNT 14/11 så kanske det som enligt din mening uppfattas som patetiskt istället framstår som något seriöst och medvetet.
Ja, detta handlar i allra högsta grad om jämatälldhet eftersom kvinnor på badhus så uppenbart diskrimineras enligt normer som vi socialiserats in i. Det finns rent obejktivt ingenting i de kvinnliga bröstens "natur" som gör att de borde skylas, utan anledningen till att den rådande normen är sådan idag är helt enkelt att kvinnans kropp i allmänhet definieras som ett objekt, sedd ur en mans ögon. De kvinnliga brösten uppfattas därmed ENBART som något sexuellt.
Det finns många viktiga jämställdhetsfrågor, men givetvis kan man kämpa för flera olika samtidigt. Denna fråga är dock enligt min mening, med hänvisning till argumentationen ovan, fundamental och jag ser svårligen något fjantigt/patetiskt i försök att definiera kvinnokroppen som något annat än det ovannämnda objektet.
Du har rätt i att kvinnors och mäns bröst fysionomsikt ser olika ut men själva olikheten kan i sig knappast vara ett argument för att kvinnan ska täcka över sig. Som bekant finns det ju många andra kroppsdelar som ser olika ut och som kan uppfattas som sexuella utan att det anses att de behöver skylas.
Angående aktionens utformning är det även bra att vända sig till Fyrishovs ledning men om man vill få upp allmänhetens ögon för denna diskriminering/väcka debatt samt uppmärksamma fler krafter i samhället än enbart Fyrishovs ledning är det självklart att det är mer effektivt att gör det kvinnorna gjorde. Då en "dresscode" är så uppenbart diskriminerande ser jag heller inget fel i vad de gjorde, inte heller att det i sig skulle var något fel med ett par nakna bröst i en simbassäng. "Attack" är därför inte den bästa liknelsen på deras femton minuter långa dopp.
Anledningen till att kampen utkämpas på badhus och inte i tex mataffärer är av den enkla anledningen att det på badhus finns olika klädesregler för kvinnor och män medan det i mataffärer knappast är en norm för män att gå barbröstade. Den minoriet som gör det uppfattas så vitt jag vet inte som ett "positivt inslag" i butiken. Snarare är den allmänna uppfattningen är att nakna bringor (båda kvinnliga och manliga) av hygienska skäl inte hör hemma i mataffärer och vid matbord. Kärnan ligger alltså i att det inte ska finnas OLIKA normer/regler för män och kvinnor. Enligt min erfarenhet går varken män eller kvinnor barbröstade till jobbet och detta ses därför inte som ett problem.
Vingåker är som vi alla förstår en droppe i havet, men efter att flera liknande aktioner tagit plats över landet kräver riksdagsledamoten Helena Leander i en motion en granskning av nuvarande lagstiftning. Om lagstiftningen skulle skärpas är jag övertygad om att det skulle hjälpa till att avsexulisera kvinnokroppen. Vingåker m fl kan alltså spela roll.
Jag beklagar verkligen att aktionen enligt din mening ger ett löjets skimmer över jämställdhetsdebatten. Kvinnorna som i söndags gick och badade barbröstade är i allra högsta grad seriösa i denna fråga. Du skriver att du inte bryr dig men om intresse mot förmodan skulle finnas rekommenderar jag dig att läsa insändaren som publicerades i UNT 14/11 så kanske det som enligt din mening uppfattas som patetiskt istället framstår som något seriöst och medvetet.
Ja, detta handlar i allra högsta grad om jämatälldhet eftersom kvinnor på badhus så uppenbart diskrimineras enligt normer som vi socialiserats in i. Det finns rent obejktivt ingenting i de kvinnliga bröstens "natur" som gör att de borde skylas, utan anledningen till att den rådande normen är sådan idag är helt enkelt att kvinnans kropp i allmänhet definieras som ett objekt, sedd ur en mans ögon. De kvinnliga brösten uppfattas därmed ENBART som något sexuellt.
Det finns många viktiga jämställdhetsfrågor, men givetvis kan man kämpa för flera olika samtidigt. Denna fråga är dock enligt min mening, med hänvisning till argumentationen ovan, fundamental och jag ser svårligen något fjantigt/patetiskt i försök att definiera kvinnokroppen som något annat än det ovannämnda objektet.
Du har rätt i att kvinnors och mäns bröst fysionomsikt ser olika ut men själva olikheten kan i sig knappast vara ett argument för att kvinnan ska täcka över sig. Som bekant finns det ju många andra kroppsdelar som ser olika ut och som kan uppfattas som sexuella utan att det anses att de behöver skylas.
Angående aktionens utformning är det även bra att vända sig till Fyrishovs ledning men om man vill få upp allmänhetens ögon för denna diskriminering/väcka debatt samt uppmärksamma fler krafter i samhället än enbart Fyrishovs ledning är det självklart att det är mer effektivt att gör det kvinnorna gjorde. Då en "dresscode" är så uppenbart diskriminerande ser jag heller inget fel i vad de gjorde, inte heller att det i sig skulle var något fel med ett par nakna bröst i en simbassäng. "Attack" är därför inte den bästa liknelsen på deras femton minuter långa dopp.
Anledningen till att kampen utkämpas på badhus och inte i tex mataffärer är av den enkla anledningen att det på badhus finns olika klädesregler för kvinnor och män medan det i mataffärer knappast är en norm för män att gå barbröstade. Den minoriet som gör det uppfattas så vitt jag vet inte som ett "positivt inslag" i butiken. Snarare är den allmänna uppfattningen är att nakna bringor (båda kvinnliga och manliga) av hygienska skäl inte hör hemma i mataffärer och vid matbord. Kärnan ligger alltså i att det inte ska finnas OLIKA normer/regler för män och kvinnor. Enligt min erfarenhet går varken män eller kvinnor barbröstade till jobbet och detta ses därför inte som ett problem.
Vingåker är som vi alla förstår en droppe i havet, men efter att flera liknande aktioner tagit plats över landet kräver riksdagsledamoten Helena Leander i en motion en granskning av nuvarande lagstiftning. Om lagstiftningen skulle skärpas är jag övertygad om att det skulle hjälpa till att avsexulisera kvinnokroppen. Vingåker m fl kan alltså spela roll.
Av: Catharina Klingspor ,
Nov 15 2008 kl 01:28
Till Irene Larsson
Precis som Lisa tycker jag att de kvinnor som önskar ska få gå barbröstade i samma omgivningar som män kan idag. Så varför just Fyrishov/badhus? Jo, därför att de har just en uttalad policy som säger att kvinnor ska ha på sig något på överkroppen (eftersom kvinnors överkroppar ses som oanständiga). Det är ett exempel på den förlegade syn på kvinnors kroppar fortfarande finns kvar i det svenska samhället och den här aktionen synliggör detta på ett konkret sätt.
Som så många andra har du inte alls insett vad debatten egentligen handlar om: rätten att bli behandlad på lika villkor (dvs det mest grundläggande tesen i jämlikhetsdebatten) och att detta inte ska bero på "rådande normer och anständighet". Det handlar alltså INTE att kvinnor ska kunna få gå barbröstade överallt närsomhelst (vilket inte heller män får idag), t ex på jobbet.
Jag tycker det är löjeväckande att någon som säger sig bry sig om jämställdhet inte kan förstå att detta är en viktig principiell fråga.
Som så många andra har du inte alls insett vad debatten egentligen handlar om: rätten att bli behandlad på lika villkor (dvs det mest grundläggande tesen i jämlikhetsdebatten) och att detta inte ska bero på "rådande normer och anständighet". Det handlar alltså INTE att kvinnor ska kunna få gå barbröstade överallt närsomhelst (vilket inte heller män får idag), t ex på jobbet.
Jag tycker det är löjeväckande att någon som säger sig bry sig om jämställdhet inte kan förstå att detta är en viktig principiell fråga.
Av: Klara ,
Nov 15 2008 kl 00:34
svar till Irene
Irene,
Jag har faktiskt inga kommentarer till ditt senaste inlägg då jag inte anser dig ha kommit med några nya argument och jag står därmed fast vid det jag tidigare skrev. Vad gäller att man skulle lägga energin på viktigare jämställdhetsapekter så kunde jag inte svarat bättre än Catharina Klingspor och hänvisar därför till hennes kommentar nedan. Tack för mig.
Jag har faktiskt inga kommentarer till ditt senaste inlägg då jag inte anser dig ha kommit med några nya argument och jag står därmed fast vid det jag tidigare skrev. Vad gäller att man skulle lägga energin på viktigare jämställdhetsapekter så kunde jag inte svarat bättre än Catharina Klingspor och hänvisar därför till hennes kommentar nedan. Tack för mig.
Av: Lisa Magnusson ,
Nov 14 2008 kl 23:29
Öhhh
Irene Larsson:
"Kvinnor och män är inte lika fysiskt, och kommer aldrig bli det heller."
Män är större, starkare och äter mer mat. Varför ska då kvinnor ha samma lön som män?
"Det är ju inte på badhusen som den sexualiserande reklamen förekommer?
"
Aktioner mot reklamen har skett i årtionden utan större resultat. Ska man fortsätta stånga sin panna blodig mot saker som tycks omöjliga eller ska man försöka finna nya vägar? Jag vet som gammal militär och historiskt intresserad vilket som varit klokast de flesta gånger...
"För det första så är Fyrishov faktiskt inte en allmän plats."
Det betyder inte att man får särbehandla människor pga kön, ras, tro eller sexuell läggning för att man tar betalt. Man får t ex inte ha en särskilld pool för färgade, tvinga muslimer att bada i "mankini" eller skilja homo- och hetrosexuella i duscharna. Varför då tvinga kvinnorna att klä sig annorlunda?
Ju fler sätt vi understryker att det finns skillnader mellan män och kvinnor ju lättare är det att särskilja könen när det gäller andra "viktigare" (som många kallar det) frågor. Om kvinnor måste klä sig på ett visst vis för att vara "anständiga", "fina" och uppfylla vissa "normer" så kommer deras klädsel vid t ex våldtäktsfall att ifrågasättas - nej förresten det gör den ju redan... "Hade du string-trosor på dig då är det ju klart att du ville ha sex med de där fem drängfulla och vidriga typerna..."
Att just badhusen valts ut är ju för att där blir det en "grej" av det då ingen mer än personalen reagerade. Om de gör samma sak i en park och ingen bryr sig så kommer debatten aldrig igång - främst pga att det inte är olagligt att vara avklädd i sverige om det inte är "med avsikt att väcka förargelse" vilket innebär direkt påflugenhet eller öppen sexuell handling på offentlig plats dvs inte solning, bad, cykling eller fotboll osv...
"Kvinnor och män är inte lika fysiskt, och kommer aldrig bli det heller."
Män är större, starkare och äter mer mat. Varför ska då kvinnor ha samma lön som män?
"Det är ju inte på badhusen som den sexualiserande reklamen förekommer?
"
Aktioner mot reklamen har skett i årtionden utan större resultat. Ska man fortsätta stånga sin panna blodig mot saker som tycks omöjliga eller ska man försöka finna nya vägar? Jag vet som gammal militär och historiskt intresserad vilket som varit klokast de flesta gånger...
"För det första så är Fyrishov faktiskt inte en allmän plats."
Det betyder inte att man får särbehandla människor pga kön, ras, tro eller sexuell läggning för att man tar betalt. Man får t ex inte ha en särskilld pool för färgade, tvinga muslimer att bada i "mankini" eller skilja homo- och hetrosexuella i duscharna. Varför då tvinga kvinnorna att klä sig annorlunda?
Ju fler sätt vi understryker att det finns skillnader mellan män och kvinnor ju lättare är det att särskilja könen när det gäller andra "viktigare" (som många kallar det) frågor. Om kvinnor måste klä sig på ett visst vis för att vara "anständiga", "fina" och uppfylla vissa "normer" så kommer deras klädsel vid t ex våldtäktsfall att ifrågasättas - nej förresten det gör den ju redan... "Hade du string-trosor på dig då är det ju klart att du ville ha sex med de där fem drängfulla och vidriga typerna..."
Att just badhusen valts ut är ju för att där blir det en "grej" av det då ingen mer än personalen reagerade. Om de gör samma sak i en park och ingen bryr sig så kommer debatten aldrig igång - främst pga att det inte är olagligt att vara avklädd i sverige om det inte är "med avsikt att väcka förargelse" vilket innebär direkt påflugenhet eller öppen sexuell handling på offentlig plats dvs inte solning, bad, cykling eller fotboll osv...
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 14 2008 kl 22:13
.
Lisa Magnusson,
till att börja med så bryr jag mig personligen inte, vilket jag skrivit i ett tidigare inlägg, ifall kvinnorna är barbröstade eller inte. Det är aktionens utformning jag vänder mig emot. Det jag stör mig på är att man väljer att attackera just badhusen.
För det första så är Fyrishov faktiskt inte en allmän plats. Allmän plats har man fri tillgång till, men för att komma in på Fyrishov får man betala. Alltså faller resonemanget om allmän plats.
På Fyrishov finns en dresscode som säger att kvinnor har något på överkroppen. Om man vill ändra på detta, så kan man ta upp diskussionen med Fyrishovs ledning. Inte genom att demonstrera på detta vis.
Jag ser massor av män i vanliga mataffärer på somrarna, om det är varmt, som går med bar överkropp. Väldigt vanligt i semestertider.
För mig så ger en sån här aktion de verkliga jämlikhetsproblemen ett löjets skimmer. När kvinnor väljer en sådan här strid, och kallar det för jämlikhet, så blir det bara patetiskt. Kvinnor och män är inte lika fysiskt, och kommer aldrig bli det heller. Det finns så många betydligt större och viktigare jämlikhetsfrågor, och jag önskar att dessa kvinnor tog strid för det, istället för att fjanta sig om att det är diskriminering att kvinnor ska ha baddräkt på sig. Som jag sa, dom går knappast barbröstade till jobbet?
Om det verkligen vore de bara brösten de stred för, borde vi se dom i alla sammanhang, men det gör vi inte. Det är enbart i badhus denna aktion förekommer.
Varför ska man enbart bryta normen om sexualisering på badhusen? Det måste finnas betydligt bättre forum för att bryta just detta. Det är ju inte på badhusen som den sexualiserande reklamen förekommer?
Vingåker har accepterat att kvinnor badar med bar överkropp. Har kvinnorkroppar i Vingåker avsexualiserats pga det tror du? Knappast. Det är ett samhällsproblem, och det löser man inte genom att bada med bar överkropp i badhuset....
till att börja med så bryr jag mig personligen inte, vilket jag skrivit i ett tidigare inlägg, ifall kvinnorna är barbröstade eller inte. Det är aktionens utformning jag vänder mig emot. Det jag stör mig på är att man väljer att attackera just badhusen.
För det första så är Fyrishov faktiskt inte en allmän plats. Allmän plats har man fri tillgång till, men för att komma in på Fyrishov får man betala. Alltså faller resonemanget om allmän plats.
På Fyrishov finns en dresscode som säger att kvinnor har något på överkroppen. Om man vill ändra på detta, så kan man ta upp diskussionen med Fyrishovs ledning. Inte genom att demonstrera på detta vis.
Jag ser massor av män i vanliga mataffärer på somrarna, om det är varmt, som går med bar överkropp. Väldigt vanligt i semestertider.
För mig så ger en sån här aktion de verkliga jämlikhetsproblemen ett löjets skimmer. När kvinnor väljer en sådan här strid, och kallar det för jämlikhet, så blir det bara patetiskt. Kvinnor och män är inte lika fysiskt, och kommer aldrig bli det heller. Det finns så många betydligt större och viktigare jämlikhetsfrågor, och jag önskar att dessa kvinnor tog strid för det, istället för att fjanta sig om att det är diskriminering att kvinnor ska ha baddräkt på sig. Som jag sa, dom går knappast barbröstade till jobbet?
Om det verkligen vore de bara brösten de stred för, borde vi se dom i alla sammanhang, men det gör vi inte. Det är enbart i badhus denna aktion förekommer.
Varför ska man enbart bryta normen om sexualisering på badhusen? Det måste finnas betydligt bättre forum för att bryta just detta. Det är ju inte på badhusen som den sexualiserande reklamen förekommer?
Vingåker har accepterat att kvinnor badar med bar överkropp. Har kvinnorkroppar i Vingåker avsexualiserats pga det tror du? Knappast. Det är ett samhällsproblem, och det löser man inte genom att bada med bar överkropp i badhuset....
Av: Irene Larsson ,
Nov 14 2008 kl 19:17
Till Fyrishovs nudist
Tack för tipset :=)
Av: Utan över & under ,
Nov 14 2008 kl 17:21
Ang "Dresscode"
Irene Larsson, din argumentation är ganska svag. Att män inte har startat vad du kallar "en jämlikhetskampanj" för att de inte får ha shorts av samma längd som kvinnors kjol på jobbet är väl knappast ett argument för att kvinnor INTE skulle kunna få göra en sådan "kampanj" vad gäller deras kroppar på badhuset? Det är väl fritt fram för de män som upplever shortslängden som diskriminerande mot deras kroppar att göra det?? Dock tycker jag inte riktigt att detta ens är relevant i en diskussion som handlar just om att bryta den ganska uppenbara normen kring sexualisering av kvinnokroppen. Förresten är jag lite nyfiken på i vilka affärer du på sommaren brukar se barbröstade män? Du verkar väldigt upprörd över att diskussionen kring bara bröst gäller främst badhuset. Anledningen till detta är väl kort och gott att man normalt sätt inte har på sig vanliga kläder när man badar? Av hygieniska skäl tycker jag att alla de män som du brukar se i affärer med bar överkropp bör ta på sig en tröja (är inte jättefräscht med en svettig överkropp kring matvarorna vid ICA exempelvis) och finns det affärer där det kan anses vara ok att ha bar överkropp av hygieniska eller andra skäl så tycker jag principiellt sätt att det borde vara fritt fram för tjejer också!
Tack Lina, Maria, Camilla, Hanna och Anna för att ni startat denna debatt! Nyttigt, om än skrämmande i vissa fall, att se vad folk har för åsikter angående kvinnans kropp. Hoppas att ni får en chans i UNT att bättre visa på ert syfte med badandet. Många av debattörerna nedan tycks ju långt ifrån ha fattat poängen!
Tack Lina, Maria, Camilla, Hanna och Anna för att ni startat denna debatt! Nyttigt, om än skrämmande i vissa fall, att se vad folk har för åsikter angående kvinnans kropp. Hoppas att ni får en chans i UNT att bättre visa på ert syfte med badandet. Många av debattörerna nedan tycks ju långt ifrån ha fattat poängen!
Av: Lisa Magnusson ,
Nov 13 2008 kl 19:00
Ang "lägga energin på något viktigare"
Argumentet att man ska "lägga energin på något viktigare" är absurt och dåligt av framförallt två anledningar:
1. försök att definiera kvinnokroppen som något annat än ett objekt sedd ur en mans ögon är i allra högsta grad relevant i jämställdhetsarbetet och därmed bör mycket energi läggas på detta
2. att det hela tiden finns något "viktigare" att göra måste i så fall användas i ALLA sammanhang och inte bara så fort man talar om feminism. Varför i så fall ha några åsikter alls eller ens gå till skolan/jobbet när folk dör i Afrika? Varför inte ägna hela sin tid åt att bekämpa fattigdom osv istället för att göra någonting annat?
Som förstås finns det många viktiga frågor att ta itu med, men det ena behöver inte utesluta det andra. Dessutom är just denna fråga fundamental i jämställdhetsdebatten.
Beträffande kommentarer att tjejerna vill "visa upp" är det uppenbart att det inte alls är vad detta handlar om, efter att ha läst några inlägg här tror jag att till och med de mest insnsöade har insett det. Och även om de skulle vilja visa upp sig, vad är felet med det? Muskulösa killar som gymmar och visar upp sina bringor på badhus/stränder/badplatser verkar inte störa någon.
Kommentarer om att det är synd om barn att se barbröstade kvinnor är absurda. Ett barn uppfattar inte nakenhet som något sexuellt, det är snarare deras föräldrar och deras trångsynthet som man har i åtanke då man argumenterar för barnfamiljernas så kallade "bästa".
1. försök att definiera kvinnokroppen som något annat än ett objekt sedd ur en mans ögon är i allra högsta grad relevant i jämställdhetsarbetet och därmed bör mycket energi läggas på detta
2. att det hela tiden finns något "viktigare" att göra måste i så fall användas i ALLA sammanhang och inte bara så fort man talar om feminism. Varför i så fall ha några åsikter alls eller ens gå till skolan/jobbet när folk dör i Afrika? Varför inte ägna hela sin tid åt att bekämpa fattigdom osv istället för att göra någonting annat?
Som förstås finns det många viktiga frågor att ta itu med, men det ena behöver inte utesluta det andra. Dessutom är just denna fråga fundamental i jämställdhetsdebatten.
Beträffande kommentarer att tjejerna vill "visa upp" är det uppenbart att det inte alls är vad detta handlar om, efter att ha läst några inlägg här tror jag att till och med de mest insnsöade har insett det. Och även om de skulle vilja visa upp sig, vad är felet med det? Muskulösa killar som gymmar och visar upp sina bringor på badhus/stränder/badplatser verkar inte störa någon.
Kommentarer om att det är synd om barn att se barbröstade kvinnor är absurda. Ett barn uppfattar inte nakenhet som något sexuellt, det är snarare deras föräldrar och deras trångsynthet som man har i åtanke då man argumenterar för barnfamiljernas så kallade "bästa".
Av: Catharina Klingspor ,
Nov 13 2008 kl 12:51
Dresscode
Det finns en dresscode på Fyrishov som säger att kvinnor har överdel på sina baddräkter.
De allra flesta protesterar inte mot arbetsgivares dresscodes. Och om man har åsikter om den, så tar man upp detta med arbetsgivaren, och diskuterar det. Inte går man till jobbet med bar överkropp? På mitt jobb så har vi dresscode. Kvinnor får bära kjol, inte helt kortkort, men halvvägs på låret går bra. Männen får INTE har shorts i samma längd. Shorts som slutar nedanför knäna går dock bra. Inte har dom startat någon jämlikhetskampanj för det.
Och på somrarna går många män omkring i affärer med bar överkropp. Var är Bara Bröst då? Var är kampanjen för rätten att gå barbröstad på övriga platser än just i badhus? Varför är det så viktigt att vara barbröstad just i badhuset? Det finns ju åtskilliga situationer där kvinnor vistas betydligt oftare än just badhuset, men där syns inga protestaktioner för att man inte får gå barbröstad. Varför denna fixering på just badhus? Varför syns inte Bara Bröst överallt?
De allra flesta protesterar inte mot arbetsgivares dresscodes. Och om man har åsikter om den, så tar man upp detta med arbetsgivaren, och diskuterar det. Inte går man till jobbet med bar överkropp? På mitt jobb så har vi dresscode. Kvinnor får bära kjol, inte helt kortkort, men halvvägs på låret går bra. Männen får INTE har shorts i samma längd. Shorts som slutar nedanför knäna går dock bra. Inte har dom startat någon jämlikhetskampanj för det.
Och på somrarna går många män omkring i affärer med bar överkropp. Var är Bara Bröst då? Var är kampanjen för rätten att gå barbröstad på övriga platser än just i badhus? Varför är det så viktigt att vara barbröstad just i badhuset? Det finns ju åtskilliga situationer där kvinnor vistas betydligt oftare än just badhuset, men där syns inga protestaktioner för att man inte får gå barbröstad. Varför denna fixering på just badhus? Varför syns inte Bara Bröst överallt?
Av: Irene Larsson ,
Nov 13 2008 kl 08:11
Upp till kamp!
Om jag var kvinna skulle jag lacka ur på att behöva ha en jävla sele på överkroppen varje gång jag gick på badhus!
Jag tycker det är mycket logiskt att som kvinna ifrågasätta detta och mycket ologiskt av Fyrishov att hindra kvinnor att själva bestämma över sina kroppar.
Jag tycker det är mycket logiskt att som kvinna ifrågasätta detta och mycket ologiskt av Fyrishov att hindra kvinnor att själva bestämma över sina kroppar.
Av: barbringad man ,
Nov 13 2008 kl 03:41
Ålders gräns ?
Ja då va vi här igen naket eller inte va nakna om ni gillar det. MEN hur är det är nu vad är det för ålders gräns som gäller för att bada toppless? OM ett barn, säg en tjej som är 13år välutvecklad med bröst. Nu tänker vi oss att tjejen badar toppless bland andra badgäster. Vi tänker oss att en man "tittar" på henne. Är det barnpornografi då?
Rätta mig om jag har fel!
Vill vi ha en ålders gräns för att gå & simma? Vem ska isåfall bestämma åldern?
De som badar i baddräkt eller har små, stora, haft bröstcancer inte har inga "tuttar" vem tänker på dem?
- Underlättas själva simmandet av att vara toppless eller är det bara för att vara feministisk? Och att rätt ska vara rätt? För mig får kvinnor göra som de vill.
Rätta mig om jag har fel!
Vill vi ha en ålders gräns för att gå & simma? Vem ska isåfall bestämma åldern?
De som badar i baddräkt eller har små, stora, haft bröstcancer inte har inga "tuttar" vem tänker på dem?
- Underlättas själva simmandet av att vara toppless eller är det bara för att vara feministisk? Och att rätt ska vara rätt? För mig får kvinnor göra som de vill.
Av: Mårten Edgren ,
Nov 12 2008 kl 21:25
Ang topless.
Det är klart att dom som vill ska få bada topless jag störs inte av det. Hemma går ju man ibland naken och jag har 3 små & 2 stora barn. Ute på badstranden ser man ju hur mycket tuttar som helst, å inte stirrar jag då heller. Topless=Snoppless. MVH Kranuffe
Av: Ulf Ehlén ,
Nov 12 2008 kl 19:06
Utan glasögon
Ibland är det bekvämt att inte se, jag som är kraftigt närsynt skänker en oseende dimma åt alla oavsett kön på badet. Fast det är skönast att bada som man blev född, så kan ju badbyxor för alla vara demokratiskt.
Av: Naturdimma ,
Nov 12 2008 kl 17:10
Till "Tjejmamma"
Rättigheten att få bada barbröstad är i högsta grad en del i debatten om den kvinnosyn som figurerar i media. Vill du att dina döttrar ska växa upp i en värld där den offentliga bilden av kvinnokroppen endast består av trådsmala midjor och stora välformade bröst? Det är ju denna sexualiserade bild av våra kroppar som legitimerar kravet på att vi ska bada med bikiniöverdel, eftersom allt annat anses oanständigt. Det är också denna bild som gör badandet utan överdel till en sexuell handling, vilket det absolut inte är.
Jag som kvinna är inte mindre anständig än mina manliga vänner bara för att tidningar som SLITZ och MOORE framställer bilden av den barbröstade kvinnan som ett i första hand sexuellt objekt. Att denna skeva bild dessutom får styra gemene kvinnas vardag även i juridisk mening (vilket den bevisligen gör i och med Fyrishovs lagliga rätt att avvisa de kvinnor som inte skyler sin bringa) är helt absurt.
Jag som kvinna är inte mindre anständig än mina manliga vänner bara för att tidningar som SLITZ och MOORE framställer bilden av den barbröstade kvinnan som ett i första hand sexuellt objekt. Att denna skeva bild dessutom får styra gemene kvinnas vardag även i juridisk mening (vilket den bevisligen gör i och med Fyrishovs lagliga rätt att avvisa de kvinnor som inte skyler sin bringa) är helt absurt.
Av: Lina Eriksson ,
Nov 12 2008 kl 16:06
Nakna kvinnobröst?
När jag inte har några badande för nära i bassängen på Fyrishov så brukar jag ta av mig badbyxorna och simma utan dessa - badbyxorna knyter jag fast under vattnet i stegen. Inte en människa har sett eller upprörts över min nakenhet. Vill man bada näck så kan man göra det på ett snyggt sätt, även på sådana ställen där det inte skulle vara tillåtet.
Av: Fyrishovs nudist ,
Nov 12 2008 kl 15:58
Ni som tlaar om normer talar för könsdiskriminering
Det här handlar inte om att män har kostym och kvinnor klänning. För hade alla täckt överkropp när de badade men nu är det ok för männen att bada utan medan kvinnornas kroppar är sexobjekt. Ingen ska tvingas bada med bar överkropp men det är deras val eller så ska ingen få. Regler för enbart ett av könen är könsdiskriminering.
Hade det här varit en muslimskt kultur så skulle ni som är för ett förbud kunna använda EXAKT samma argument om burkor.
Jag vill förövrigt ej se män som är håriga som apor eller har större bröst än kvinnor, varför behöver de ej ha något på överdelen?
Hade det här varit en muslimskt kultur så skulle ni som är för ett förbud kunna använda EXAKT samma argument om burkor.
Jag vill förövrigt ej se män som är håriga som apor eller har större bröst än kvinnor, varför behöver de ej ha något på överdelen?
Av: aljo ,
Nov 12 2008 kl 15:48
Man (sic) måste inte agera bara för att man reagerar
Peter N och andra som drar fram sexualdriften hos de som attraheras av kvinnor som argument mot valfri klädsel i badhus på lika villkor för båda könen - gömmer ni er inomhus hemma hela somrarna? Då vimlar det ju formligen av läskiga upphetsande situationer.
Kläder, inklusive badkläder, framhäver ju dessutom ofta det sexiga.
Nej, bara för att man reagerar, så kan man faktiskt hålla sig i skinnet och bete sig civiliserat. För ni är väl inte slavar under drifterna, som djur?
Vill man dra fram gamla sedvänjor och könsroller, kanske man skall plocka fram gentlemannen. För en gentleman är en dam alltid en dam, oavsett hur mycket kläder hon har på sig.
Kläder, inklusive badkläder, framhäver ju dessutom ofta det sexiga.
Nej, bara för att man reagerar, så kan man faktiskt hålla sig i skinnet och bete sig civiliserat. För ni är väl inte slavar under drifterna, som djur?
Vill man dra fram gamla sedvänjor och könsroller, kanske man skall plocka fram gentlemannen. För en gentleman är en dam alltid en dam, oavsett hur mycket kläder hon har på sig.
Av: MGA ,
Nov 12 2008 kl 14:56
Nakenhet som sexuellt stimulus.
Charles Darwin skrev att särskilt kvinnors hud med deras speciella underhudsfett är den starkaste sexuella signalen. I sådana fall borde kvinnor, för att inte framstå som sexuella stimuli eller sexuella objekt, skyla hela kroppen. Många muslimska kvinnr skyler hela kroppen samt håret. Ser män nästan aldrig kvinnors sexuella stimuli så förstärks desaa signaler oerhört när män väl ser dem. Ser män den ofta, som t ex nakna bröst vid allmänna bad, så habituerar (tillvänjs) män till dessa signaler så att de knappast har ett lika starkt sexuellt signalvärde längre. Det kanske finns en idé i vissa muslimska kulturer att när väl en kvinna är naken så är hon, pga av att hon är så påklädd annars, ett sexuellt supernormalt stimulus som mannen därför reagerar sexuellt starkare på? Nu skrev jag bara om kvinnor som sexuella stimulus eller objekt men män har naturligtvis också sexuella signaler. Dock tycks männens sexualitet vara mer visuell än kvinnans och därför är det oftast kvinnors utseende och badmode som diskuteras.
Av: Gustav Pettersson ,
Nov 12 2008 kl 14:53
Egotrippade krav
Om det nu är upp till var och en att avgöra om man vill följa Fyrishovs dress-code eller ej, så måste man fråga sig om det gäller alla andra sammanhang också? Det är ju t.ex. ytterst orättvist att bara kvinnor får ha en luftig långklänning på bal medan männen får lida i en kokhet frack. Och varför måste man ha svarta kläder på begravning om man hellre vill ha gula? Och så vidare... Många inlägg nedan ger intrycket att många människor inte förstår vad som menas med hänsyn och att anpassa sig. Egoperspektiv, avund, krav på millimeterrättvisa och en närmast paranoid känsla av att vara orättvist behandlad tycks prägla många människors syn på det mesta i tillvaron. Trist, inkrökt och destruktivt är vad det är. Vill ni förändra något så gör det på ett demokratiskt sätt istället för genom barnsliga, egotrippade revolter.
Av: Olle Eriksson ,
Nov 12 2008 kl 13:54
Spännande?
Jenny J:
Hur spännande är det att fotografera någon i smyg när man bara behöver gå till simhallen för att se personen?
Smygfotografering är ofredande och straffbart.
I Tyskland där bastuavdelningen är naken och gemensam för bägge könen så är fotorafering förbjuden. Skulle någon bryta mot detta åker vederbörande ut med huvudet först och polisanmäls.
Skulle inte detta funka i Sverige också?
Hur spännande är det att fotografera någon i smyg när man bara behöver gå till simhallen för att se personen?
Smygfotografering är ofredande och straffbart.
I Tyskland där bastuavdelningen är naken och gemensam för bägge könen så är fotorafering förbjuden. Skulle någon bryta mot detta åker vederbörande ut med huvudet först och polisanmäls.
Skulle inte detta funka i Sverige också?
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 12 2008 kl 13:37
Normerna
YES! frågan debatterades ganska häftigt med anledning av att tjejerna i Halal-TV vägrade att ta Carl Hamilton i hand för någon vecka sen. Och en man i Småland blev avstängd från a-kassan tidigare för att hans arbetsförmedlare ansåg att det var hans vägran att skaka hand med en möjlig arbetsgivare som gjorde att han inte fick jobbet. Detta trots att arbetsgivaren påpekade för arbetsförmedlaren att mannen saknade de nödvändiga kunskaperna. Den gemensamma nämnaren för dessa två tillfällen är att de var muslimer.
Min avsikt med frågan är om det är ok att bryta mot vilka normer som helst i samhället, eller är det bara vissa normer som man får försöka förändra?
Ska vi avskaffa normerna helt? Om inte, vem ska bestämma vilka normer som ska finnas?
Min avsikt med frågan är om det är ok att bryta mot vilka normer som helst i samhället, eller är det bara vissa normer som man får försöka förändra?
Ska vi avskaffa normerna helt? Om inte, vem ska bestämma vilka normer som ska finnas?
Av: Irene Larsson ,
Nov 12 2008 kl 13:37
Märkligt!
Jag ger mig på att de här kvinnorna inte vill se sig som "objekt". Vi män vet att bröst är upphetsande för många. Detta finns i generna och inget vi kan ändra på. Mitt stalltips är därför att kvinnor som har svårt att bli objektifierade skall ha ganska mycket kläder på sig.
Av: Peter N ,
Nov 12 2008 kl 13:02
Irene Larsson??
Det är du som svara som en 21-åring!!
"Ni som är så positiva till detta, att bryta med gängse normer. Hade ni varit lika postitiva om det hade varit invandrarkvinnor vägrade ta i hand? Det är något som brukar bemötas ganska hätskt, och folk fördömer det för att så gör man minsann inte i Sverige. I grund och botten handlar det om samma sak. Att bryta mot de gängse normerna." Hur ofta kommer denna debatt upp i media? Du får nog vara mer specifik, "invandrarkvinnor" vart kommer dom ifrån?
"Ni som är så positiva till detta, att bryta med gängse normer. Hade ni varit lika postitiva om det hade varit invandrarkvinnor vägrade ta i hand? Det är något som brukar bemötas ganska hätskt, och folk fördömer det för att så gör man minsann inte i Sverige. I grund och botten handlar det om samma sak. Att bryta mot de gängse normerna." Hur ofta kommer denna debatt upp i media? Du får nog vara mer specifik, "invandrarkvinnor" vart kommer dom ifrån?
Av: YES! ,
Nov 12 2008 kl 12:41
Fel.
Ja,oj,ursäkta att jag upprörde med en sanning då.
Faktiskt är det så att det finns fler o fler människor som får alldeles för många tillfällen att kunna ta fotografier o videofilma i smyg.
Det jag menar är att vill man gå topless får man faktiskt tyvärr räkna med att sådant definitivt kommer förekomma,och det får ju dessa "vill-bada-topless"-brudar ha i bakskallen,för det finns mycket olagligt som sker här i världen,inget vi kan blunda för.
Faktiskt är det så att det finns fler o fler människor som får alldeles för många tillfällen att kunna ta fotografier o videofilma i smyg.
Det jag menar är att vill man gå topless får man faktiskt tyvärr räkna med att sådant definitivt kommer förekomma,och det får ju dessa "vill-bada-topless"-brudar ha i bakskallen,för det finns mycket olagligt som sker här i världen,inget vi kan blunda för.
Av: Jenny J ,
Nov 12 2008 kl 12:39
Lika badregler viktiga för jämställdheten
Till alla de som tycker bara bröst tramsar och borde ägna sig åt viktigare jämställdhetsfrågor: jämför floden av debattinlägg här med hur t. ex. debatten kring om det äntligen skall bli lika lön för sköterskor som för motsvarande manliga yrken, eller någon annan fråga som upplevs som viktigare.
Det behövs symbolfrågor för att väcka debatt.
Att JÄMO avfärdar anmälan om disriminering med hänvisning till "anständighet" öppnar dörren för att förbjuda synliga bröst vid amning på offentlig plats. Vad blir nästa steg bakåt?
Somliga i den här debatten har ju redan gläntat på dörren till "kvinnan får skylla sig själv om hon råkar illa ut", så den här symbolfrågan kanske inte bara är så symbolisk eller löjlig som en del kan tycka.
Det behövs symbolfrågor för att väcka debatt.
Att JÄMO avfärdar anmälan om disriminering med hänvisning till "anständighet" öppnar dörren för att förbjuda synliga bröst vid amning på offentlig plats. Vad blir nästa steg bakåt?
Somliga i den här debatten har ju redan gläntat på dörren till "kvinnan får skylla sig själv om hon råkar illa ut", så den här symbolfrågan kanske inte bara är så symbolisk eller löjlig som en del kan tycka.
Av: MGA ,
Nov 12 2008 kl 12:22
Herregud vilket hyckleri
Först gnäller man på ortodoxa muslimer att de har på sig för mycket kläder - att de döljer vissa områden på kroppen. Sedan säger man åt "svenska" kvinnor att klä på sig och dölja vissa områden på kroppen.
Av: Matthias ,
Nov 12 2008 kl 11:59
Förstår inte
Förstår inte varför det blir sånt tjafs om en en sådan sak.
Jag var mycket på fyrisbadet (innan ombyggnaden till Fyrishov) i mina yngre dagar och då badade tjejer topless utan att någon klagade.
Jag som hormonstinn yngling uppskattade detta mycket!
*ler*
Om jag ser någon som badar topless idag så inte klagar jag över det.
Alldeles för stora karlar i på tok för små badbyxor däremot *ryser* ger mig kalla kårar.
Men det är tydligen helt okay.
Sedan när blev det fult för tjejer att bada topless????
Jag måste ha missat något här!
Jag var mycket på fyrisbadet (innan ombyggnaden till Fyrishov) i mina yngre dagar och då badade tjejer topless utan att någon klagade.
Jag som hormonstinn yngling uppskattade detta mycket!
*ler*
Om jag ser någon som badar topless idag så inte klagar jag över det.
Alldeles för stora karlar i på tok för små badbyxor däremot *ryser* ger mig kalla kårar.
Men det är tydligen helt okay.
Sedan när blev det fult för tjejer att bada topless????
Jag måste ha missat något här!
Av: Becklander ,
Nov 12 2008 kl 11:42
Tja...
...bröst är "fettklumpar" framtill på kroppen. Mest uttalat på kvinnor och kraftigare män. Varför har inte kraftiga män också ett krav att skyla sig?
Att sexualisera brösten är ju rätt knepigt; att man vill skyla genitalierna kan jag däremot förstå, men bröst... phft. Jag hoppas att vi får en sund dos "u-landskap" även här.
Att sexualisera brösten är ju rätt knepigt; att man vill skyla genitalierna kan jag däremot förstå, men bröst... phft. Jag hoppas att vi får en sund dos "u-landskap" även här.
Av: Thomas Nilsson ,
Nov 12 2008 kl 10:54
fram med brösten
om killar får visa brösten ska väll tjejer få göra det också barnen ska lära sig att nakenhet är normalt
Av: Dan Tengblad ,
Nov 12 2008 kl 10:38
Nätverk för ytligt trams
Feminism och rättvisa mellan könen har inget med topless-bad att göra. Lägg i stället energin på att motverka den slampiga kvinnosynen i reklam och marknadsföring - något som tyvärr formar unga tjejer. Eller jobba för lika lön för lika arbete.
Av: Tjejmamma ,
Nov 12 2008 kl 10:25
Tack Thomas
Tack Thomas Sjödahl för ditt inlägg. Jag hann få kaffet i halsen när jag läste Jennys inlägg. Alldeles för vanligt resonemang som blir helt absurt när man applicerar det på andra saker (som tex våldtäkt, eller rasistiska attacker). Det är ALDRIG den drabbas av fluktare/smygfilmares fel att de blir smygfilmade!!! Det borde vara självklart för alla! Smygfilmaren gör fel, inte den som utan sin vetskap blir filmad.
Av: Lovisa ,
Nov 12 2008 kl 10:04
vilket tramsande om ett par bröst
Åsikter kommer alltid att finnas lika mycket av som med människor. Förstår inte riktigt vilket trams det ska vara om ett par kvinnobröst tillika matdepåer till bebisar. För det är väl det dom är ämnade till iallafall i första hand.Min åsikt i debatten blir att det är upp till var och en om man vill visa brösten. Jag kan inte se något som helst stötande i det!
Av: C.L ,
Nov 12 2008 kl 10:02
FEL
Jenny J:
Med ditt resoneman så får du skylla dig själv om du blir våldtagen om du är lättklädd!
Det är fel att smygfilma och ALDRIG den drabbades fel!
Med ditt resoneman så får du skylla dig själv om du blir våldtagen om du är lättklädd!
Det är fel att smygfilma och ALDRIG den drabbades fel!
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 12 2008 kl 09:56
Rätt!
Mårten Edgren,det du skriver är ju så rätt!Ska kvinnor gå runt utan överdel så får dom räkna med smygfotografering och filmning,och ett litet utlägg på internet.Då ska dom inte klaga sen om dom ser sig själva på nätet,för det är ju det som dom bjudit in sig själva till!
Av: Jenny J ,
Nov 12 2008 kl 09:44
Nudistterasserna som försvann
I alla tider har det funnits solterasser för herrar och damer som ville lätta på klädseln på Fyris. Men för några år sedan försvann de från Fyris - i avskärmningarna mellan de olika avdelningarna sågades de upp fönstergluggar? Sedan stängdes de av helt. Det verkar råda en stark nymoralism bland de ansvariga på Fyrishov.
Av: Tant Naturist ,
Nov 12 2008 kl 09:42
Snälla! Gör nåt annat.
Kan inte förstå att tjejer/kvinnor engagerar sig i detta. De har tydligen för mycket fritid. Tänk om de istället kunde rikta sin energi till att skapa ett nätverk för mycket viktigare saker såsom bröstcancer eller våld mot kvinnor eller nåt annat som inriktar sig mot kvinnor. Jag tror att de skulle kunna göra underverk för tydligen har de stor energi att försöka förändra saker i samhället. Ingen vettig människa kan inbilla sig att detta, Bara Bröst, ändrar den könsdiskriminering som finns i samhället. Så mitt tips är: BYT INRIKTNING.
Av: Pelle ,
Nov 12 2008 kl 09:14
Välkommen till samtiden
Att en kvinna är ok med att bada topless men inte naken är lika lite en motsättning som att en man är ok att bada topless men inte naken. En regel som säger att kvinnor ÄR TVINGADE att ha på sig MER kläder än en man är ojämlikt och diskriminerande och hör inte hemma i Sverige år 2008. Snacka om förlegad kvinnosyn! Att man skulle ta mer hänsyn till de andra badgästerna än till kvinnors grundläggande rättigheter är absurt.
f ö: varför i hela fridens namn skulle jag bli upprörd om en invandrarkvinna vägrade ta i hand? Att vägra ta i hand är inte samma sak som att vägra att hälsa på någon. Om någon med extrem bacillskräck, eller fobi för kroppskontakt vägrade ta i hand, skulle jag bli upprörd då? Nej, knappast. Det luktar smygrasism lång väg.
f ö: varför i hela fridens namn skulle jag bli upprörd om en invandrarkvinna vägrade ta i hand? Att vägra ta i hand är inte samma sak som att vägra att hälsa på någon. Om någon med extrem bacillskräck, eller fobi för kroppskontakt vägrade ta i hand, skulle jag bli upprörd då? Nej, knappast. Det luktar smygrasism lång väg.
Av: Klara Nordström ,
Nov 12 2008 kl 09:14
Feminism rätt - topless fel?
Jag kan inte låta bli att undra om alla ni som tycker det är självklart att kvinnor ska få bada topless också tycker att män ska få bada i enbart bikiniunderdel? Alltså, en sådan där liten sak med extremt lite tyg som antagligen skulle innebära att en del högst privata delar sticker fram på sidorna.
Jag tror inte att speciellt många skulle tycka att det var okej, så länge man inte förespråkar totalt nakenbad. Män måste definitivt ha badbyxor som är större ser annorlunda ut än kvinnor, för de är formade olika. På samma sätt har män och kvinnor olika bröst och därför ställs olika krav även där.
Jag tycker att det vore mycket rimligare för de som eftersträvar jämställdhet att sluta med de minimala bikiniunderdelarna och därigenom avstå från samhällets krav på att kvinnor måste vara sexiga. Att gå den motsatta vägen och kalla sig feminist... jag tror ärligt talat att ni som gör det bara är tjejer som gillar att visa tuttarna och få lite spännande reaktioner.
Jag tror inte att speciellt många skulle tycka att det var okej, så länge man inte förespråkar totalt nakenbad. Män måste definitivt ha badbyxor som är större ser annorlunda ut än kvinnor, för de är formade olika. På samma sätt har män och kvinnor olika bröst och därför ställs olika krav även där.
Jag tycker att det vore mycket rimligare för de som eftersträvar jämställdhet att sluta med de minimala bikiniunderdelarna och därigenom avstå från samhällets krav på att kvinnor måste vara sexiga. Att gå den motsatta vägen och kalla sig feminist... jag tror ärligt talat att ni som gör det bara är tjejer som gillar att visa tuttarna och få lite spännande reaktioner.
Av: Johannes Wiberg ,
Nov 12 2008 kl 08:33
Toppless
Det är upp till kvinnan om hon vill bada utan överdel, det skall inte någon annan bestämma om hur en mäniska vill se ut när hon vill bada på allmän plats. Annars får de ordna ett annat bad för de som vill bada toppless.
Av: Rune Söderström ,
Nov 12 2008 kl 08:18
Domare
Tess, du svara ungefär som min 21 årige son gjorde. Men vem ska avgöra om det är sjyssta tuttar då? Ska det sitta en domare vid ingången och bedöma detta?
Ni som är så positiva till detta, att bryta med gängse normer. Hade ni varit lika postitiva om det hade varit invandrarkvinnor vägrade ta i hand? Det är något som brukar bemötas ganska hätskt, och folk fördömer det för att så gör man minsann inte i Sverige. I grund och botten handlar det om samma sak. Att bryta mot de gängse normerna.
Personligen så bryr jag mig inte ifall folk går barbröstade eller inte, men jag har ändå förståelse för dom inte gillar det. Jag frågade sonen igår vad han skulle säga om jag badade topless, gammal "tant" som jag är, och hans svar var: jag skulle nog inte låtsas om att jag kände dig....
Visst är det bra att försöka förändra normer, men man kanske ska välja sina slag. Att dra ner jämnställdhetsdebatten till en diskussion om våra överkroppar är lika är bara patetiskt. De är inte lika. Det är bara så. Börja med vissa tider då det är tillåtet, och så utöka det, till det har blivit den gängse normen. Men gör det stegvis, tvinga det inte på folk som inte gillar det. Det skapar bara större motsättningar.
Respektera varandra helt enkelt.
Ni som är så positiva till detta, att bryta med gängse normer. Hade ni varit lika postitiva om det hade varit invandrarkvinnor vägrade ta i hand? Det är något som brukar bemötas ganska hätskt, och folk fördömer det för att så gör man minsann inte i Sverige. I grund och botten handlar det om samma sak. Att bryta mot de gängse normerna.
Personligen så bryr jag mig inte ifall folk går barbröstade eller inte, men jag har ändå förståelse för dom inte gillar det. Jag frågade sonen igår vad han skulle säga om jag badade topless, gammal "tant" som jag är, och hans svar var: jag skulle nog inte låtsas om att jag kände dig....
Visst är det bra att försöka förändra normer, men man kanske ska välja sina slag. Att dra ner jämnställdhetsdebatten till en diskussion om våra överkroppar är lika är bara patetiskt. De är inte lika. Det är bara så. Börja med vissa tider då det är tillåtet, och så utöka det, till det har blivit den gängse normen. Men gör det stegvis, tvinga det inte på folk som inte gillar det. Det skapar bara större motsättningar.
Respektera varandra helt enkelt.
Av: Irene Larsson ,
Nov 12 2008 kl 08:11
BADKAR
Ha badkar hemma då får ni bada hur ni vill. Eller va nakna bli tafsade på uttittade och fotograferade utlagda på nätet. Är de så viktigt att bada som männen med bar överkropp så gör det då men gnäll då fan inte när nån ser dina hängiga pattar på nätet & skickar bilder till ditt jobb.
Av: Mårten Edgren ,
Nov 12 2008 kl 08:10
Det beror på
Att bada topless är ju okej sålänge man har sjyssta tuttar...
Av: Tess ,
Nov 12 2008 kl 05:00
Utlening
I Longtbortistan der ja komer ifran så baddar alla nackna å basstar nackna for de e normallt der. Varfor er Sverje så efter? Varfor gör inte alla lika dannt i alla länder?
Av: SiriusBigbadda ,
Nov 12 2008 kl 02:55
Fattar ingenting
Är en 40-årig gubbe och jag fattar inte varför det är sådan uppståndelse. Under början på 1980-talet hade nästan ingen av tjejerna överdel. Endast någon enstaka hade överdel. Då hade förstås inte Fyrishov tak och väggar utan var ett utebad. Ur led är tiden....
Av: Pelle ,
Nov 12 2008 kl 00:46
Enkelriktad sexualitet
Jag minns min mor som - en gång när vi talade om ämnet topless på allmänna platser - sa "Jag ska avslöja en sak som män tydligen inte förstår och kvinnor inte pratar högt om: det är för kvinnor lika sexuellt attraktivt att se en bar välformad manlig överkropp, som det är för många män att se en var bar välformad kvinnlig överkropp. Att säga att kvinnor inte får gå barbröstad på moraliska argument borde därför även gälla mäns överkropp." Fast hon tilla att hon var glad att hon var kvinna och att män var tillåtna att gå omkring barbröstade, även på stan.
Men det jag undrar är vem i hela världen kan anse ett par nakna bröst vara stötande? Snälla nån! Hur är man skapt att kunna bli stött av det? Förklara det gärna för jag kan helt enkelt inte förstå det. Det är som att bli stött av hår eller anklar... fast det är ju vissa som blir även det...
Men det jag undrar är vem i hela världen kan anse ett par nakna bröst vara stötande? Snälla nån! Hur är man skapt att kunna bli stött av det? Förklara det gärna för jag kan helt enkelt inte förstå det. Det är som att bli stött av hår eller anklar... fast det är ju vissa som blir även det...
Av: PN ,
Nov 12 2008 kl 00:13
Enkel lösning?
Vill bara sticka in ett litet inlägg här.Man måste ju faktiskt respektera att det finns folk som inte vill se en massa kvinnobröst när dom är och badar?Och som det tidigare skrivits här så finns det ju badhus som har vissa tider/dagar då man kan gå dit o bada utan en minsta tråd på kroppen.I sånna fall så tycker jag att dessa kvinnor istället kan försöka påverka att alla badhus kan ha fler tillfällen i veckan då befolkningen kan få bada utan badkläder.Är inte det en enkel lösning?Så slipper dom orsaka ett sånt här tjafs?(jag vill kunna gå till ett badhus där folk har sina badkläder på sig,men de som vill bada avklädda ska väl kunna kämpa för fler "avklädda" badhustider?) Bara en liten åsikt
Av: Jenny J ,
Nov 12 2008 kl 00:04
Trams.
Om kvinnor inte får bada nakna upptill; varför skall då män få det? Helt allvarligt, ni som säger emot. Vad är problemet? Varför anses mäns överdelar mer OK? Egentligen? Och att hävda tradition är bara trams, då skulle kvinnor knappast få ha bikini heller för den delen.
Det här är egentligen bara otroligt larvigt.
Det här är egentligen bara otroligt larvigt.
Av: En som tycker att det är självklart. ,
Nov 11 2008 kl 23:33
Apropå gubbtuttar
Den här debatten får mig osökt att tänka på serien Seinfeld och Kramers geniala uppfinning "The Man Bra"..
Av: björn ,
Nov 11 2008 kl 23:22
Avsexualisera manskroppen
Jag vill avsexualisera manskroppen. Jag tänker bada helt naken.
Av: Simon ,
Nov 11 2008 kl 23:02
Naturligt?
Nakna kroppar är naturligt.
Är offentliga badanläggningar det?
Är offentliga badanläggningar det?
Av: Håwe ,
Nov 11 2008 kl 22:35
Avsexualisera kvinnokroppen
Jag tycker man kan välja ett annat forum än Fyrishovsbadets publik att avsexualisera kvinnokroppen på. I den bästa av världar kanske vi borde kunna bada nakna, både män och kvinnor, utan att detta anses stötande. Men eftersom vårt samhälle inte tillhör den bästa av världar, vad gäller sexualisering av människokroppar, bör man hitta andra forum för att kommunicera denna fråga. Man bör inte påtvinga någon annan människa sina åsikter!
Av: Tomas Jonsson ,
Nov 11 2008 kl 21:55
Gubbtuttar
Om kvinnor inte ska få bada toppless, ska då män med gubbtuttar också tvingas skyla sig?
Av: Stefan Karegård ,
Nov 11 2008 kl 21:44
"Dresscode"
som sagt tycker jag att är "dresscoden" en viss tid att kvinnor ska ha på sig överdel så tycker jag att man ska följa det, för respekt för medbadarna, däremot om fyrishov har vissa tider där man får bada topless och alla är medvetna om det, då är det en helt annan sak, då är alla som går dit medvetna om att dessa tider är det en annan dresscode och dessa tider är det ok med topless.. Då vet vi som inte gillar det om det och kan stanna hemma och de som gillar topless kan utnyttja tiden.. De som inte bryr sig ett skvatt kan givetvis gå på vilken tid som helst..
man kan också ändra dresscode på olika bad till att dte är ok för kvinnor att bada barbröstade, men då ska man veta om det när man går till badet.. nu har fyrishov sin dresscode och jag tycker att man ska följa den. jag får t.ex inte gå till ett nakenbad med kläderna på..
man kan också ändra dresscode på olika bad till att dte är ok för kvinnor att bada barbröstade, men då ska man veta om det när man går till badet.. nu har fyrishov sin dresscode och jag tycker att man ska följa den. jag får t.ex inte gå till ett nakenbad med kläderna på..
Av: e ,
Nov 11 2008 kl 20:37
Hyffs?
Haraldinho:
Sitter hyffsen i kläderna? Måste du glo på ett par nakna bröst? Har du ingen kontroll över din kropp? Jag kan bara rekommendera dig att söka hjälp i så fall för det kan vara farligt att följa alla sina drifter och infall utan att kunna kontrollera dem...
Sitter hyffsen i kläderna? Måste du glo på ett par nakna bröst? Har du ingen kontroll över din kropp? Jag kan bara rekommendera dig att söka hjälp i så fall för det kan vara farligt att följa alla sina drifter och infall utan att kunna kontrollera dem...
Av: Thomas Sjödahl ,
Nov 11 2008 kl 20:27
Snälla, lägg kraft på viktiga jämställdhetsaker
Om det är något feministiskt statement så tycker jag den är förlegad och de bör rikta sina krafter på något viktigare inom den viktiga jämställdhetsdebatten. Jobbar de för jämställdhet också på annat sätt skulle jag ha mer respekt för dem (gör de det?).
Om de tycker att ingen borde behöva skyla sin kropp på Fyrishov så tycker jag att de bör få ha sin åsikt och därmed också inte bara ta av sin topp utan vara helt nakna. Kan någon fråga dem om de skulle tycka det vore helt OK? Om svaret är nej så förstår jag inte logiken.
Om de tycker att ingen borde behöva skyla sin kropp på Fyrishov så tycker jag att de bör få ha sin åsikt och därmed också inte bara ta av sin topp utan vara helt nakna. Kan någon fråga dem om de skulle tycka det vore helt OK? Om svaret är nej så förstår jag inte logiken.
Av: Jämställdhet är viktigt men inte detta i sammanhanget ,
Nov 11 2008 kl 19:53
Topless
Sverige Sverige !
I slovenijen har vi gemensam omklednings rum för hella familijen barn kvinnor och men och gemensam bastu men sverige lever man på sjutonhundra talet ???
I slovenijen har vi gemensam omklednings rum för hella familijen barn kvinnor och men och gemensam bastu men sverige lever man på sjutonhundra talet ???
Av: Utvandrare ,
Nov 11 2008 kl 17:35
jämställdhet??
För att slippa alla diskussioner om sexualitet kanske det vore idé att ALLA oavsett kön ska ha bikini alt. baddräkt. Då får alla ni herrar se hur bekvämt det är med blöt överdel....
Av: Tessan ,
Nov 11 2008 kl 17:10
KOMISKT
Det är ju snarare komiskt hela den här sörjan. Det är ju frivilligt att glo på det bara brösten och för övrigt som i många sånna här sammanhang så är det väl kvinnor vars bröst inte så många skulle kolla in i vanliga fall. Låt dom gå med pattarna i vädret och bli lite glada för att farbror Bosse tar sig en titt.
Av: Majlis Lindberg ,
Nov 11 2008 kl 16:55
Är tjejerna ute efter uppmärksamhet?
Det verkar som om tjejerna vill ha uppmärksamhet genom att visa sina tuttar.
Demokrati, jämlikhet, frihet kallar dem det.
Man får göra vad man vill men ej på allmänna platser. Lite respekt bör man ha för de regler och normer som gäller i det svenska samhället.
Demokrati, jämlikhet, frihet kallar dem det.
Man får göra vad man vill men ej på allmänna platser. Lite respekt bör man ha för de regler och normer som gäller i det svenska samhället.
Av: Olle Svensson ,
Nov 11 2008 kl 15:56
Nakna visst, då glor jag
Jag tycker hela den här debatten är sorglig. Vill flickorna gå nakna på Fyrishov, låt dom göra det men då kan de inte komma och klaga om gubbar och killar står och glor på dom. Bröst är signifikant med sex numera och det vet de här tjejerna mycket väl om. Det vore tragiskt om man tog bort det fina och skyltade med bröst hela tiden.
Av: Haraldinho ,
Nov 11 2008 kl 15:43
Kommentera artikeln»
Lokalt
14:55 Politiker dömd för grov förskingring »
13:32 Ny gymnasiemässa införs i Uppsala »
12:44 SKB satsar pengar på musikveckan »
12:35 Svandammen är åter med svan »
11:00 Unga gillar sina fritidsgårdar »
10:54 Styrande i länet slår larm om pendlarkaos »
Läs mer nyheter »
Sverige/Världen
14:57 Nigerias president petas »
14:49 Tymosjenkos tystnad talar för Viktor »
14:46 Iran: Vi anrikar nu till 20 procent »
14:33 Utan vittnen inga grisåtal i Halland »
72018 TIPSA UNT | SMS/MMS
”Friskolor överkompenseras”
Allmänhetens missnöje märks
Ny misstanke mot Göran Lindberg
Läs mer:
Våldtäktsanklagelserna mot Göran Lindberg
Våldtäktsanklagelserna mot Göran Lindberg
Extern chef till pedagogen
Mer på UNT.se
Webbisar i Uppsala
Vad händer i Uppsala och Uppland? Sök bland hundratals aktuella evenemang.
KONTAKTA REDAKTIONEN
Nyhetscheferna Anna Martinengo ochRoger Berglund: 018-478 15 70
Skicka sms/mms till 72018.
Annons
Sök bland tusentals recept i UNT:s kokbok. 
Prenumerera på nyhetsbrevet från unt.se 
Gillar du golf? Titta in på UNT:s golfsajt 
Hur bra är du på sudoku?
Nyheter
14:55 Politiker dömd för grov förskingring13:50 Tre män gripna för dödsskjutning
13:32 Ny gymnasiemässa i Uppsala
11:00 Unga gillar sina fritidsgårdar
10:54 Styrande i länet kräver svar om tåg
10:44 Efterlyst häktad för mordförsök
10:10 Uppsalakvinna omkom i London
10:00 "Jag får inga pengar för januari"
09:48 Personbil och timmerbil i krock
08:00 Säljrekord för Icabutiker i Uppsala
08:00 Friskole-vd överklagar sänkt elevpeng
07:00 Skola i kyrkomiljö kritiseras
Kultur & Nöje
11:52 Colin Firth i sitt livs roll11:40 Fokus på Polanski trots frånvaro
10:53 Tonsättartävlingen redan en succé
10:45 Regina Spektor till Arvika
10:04 Han blev filmare av en slump
Sport
08:00 Gaddefors testas inför matchen22:30 SSL-lagen vill inte ha upp fler lag från stan
17:31 "Vi blir livsfarliga"
17:18 Vestbergs spel kan ta honom hem
Vad fick grannen ge för sitt hus? Hela listan med lagfarter. 
Köp dagens UNT som e-tidning. 
Har någon i bekantskapskretsen gift sig? 
Sök bland aktuella evenemang.
Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Eftertryck eller annan kopiering är förbjuden.
