Tisdag 9 februari 2010
LevaPubl:091005
FOTO:Tobias Wallström/Scanpix
Marianne Samuelsson
Samuelsson gjorde helt rätt
Våra politiker och landshövdingar är vilseledda. Landshövding Marianne Samuelsson gjorde rätt - hon kunde ha hänvisat till Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, skriver Sture Åström och Bengt Holmgren.
Läs upp
Skriv ut
Skicka
Kommentera
Dela
Skandalen med landshövding Marianne Samuelssons avsked på Gotland är mycket större än vad som uppmärksammats.
Hon gjorde rätt när hon gav Max Hansson tillstånd att på sin mark inom strandskyddat område bygga till två små stugor. Hon använde bara fel motivering. Hon skulle ha hänvisat till Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Den är sedan länge överordnad svensk lag.
Enligt konventionen kan staten ta i anspråk privat mark eller begränsa ägarens nyttjande av den, exempelvis för strandskydd. Då stadgar den att "det allmännas" intrång i äganderätten skall vara "nödvändigt och ändamålsenligt" samt att "proportionalitetsprincipen" skall gälla. Denna kräver att det allmännas nytta skall överväga den enskildes nackdel.
Max Hanssons egendom kan man besiktiga med Lantmäteriverkets flygbilder på nätet. De visar att allmänhetens väg till stranden ingalunda försvåras. Således består "det allmännas nytta."
Ägarens nackdel skulle bli avsevärd, om han inte får nyttja sin egendom så som han önskar.
Konventionens tre punkter talar således för Hanssons tillbyggnad: Ett förbud är inte nödvändigt, inte ändamålsenligt och står inte i rimlig proportion till intrångets verkan.
Sedan trädde den större skandalen i dagen: Naturvårdsverket överklagar dispensen och skriver i sitt pressmeddelande: "Naturvårdsverket anser att ombyggnaden och tomtplatsavgränsningen innebär att mark som i dag är tillgänglig för allmänheten privatiseras."
Den ansvariga myndigheten känner inte till konventionen och kallar det "privatisering" då ägaren själv önskar disponera sin mark. Tala om förvirring! Begreppet "äga" vänds bak-och-fram.
Orsaken är att alla svenskar i ett halvt sekel har matats med myten om den "unika svenska allemansrätten". När semesterlagen tillkom på 30-talet ville Socialdemokraterna ge semesterfirarna tillgång till naturen.
Men det skulle bli dyrt att köpa in mark för statliga fritidsreservat, så de skapade i stället det juridiska begreppet "allemansrätt". Det gav alla tillgång till privat mark utan kostnad för staten. Man hävdade tesen att detta varit en sedvanerätt i alla tider, så att den stod över lagen som gav markägaren rätt att avvisa obehöriga.
Med sin kontroll av tjänstetillsättningar och forskningsanslag lyckades politikerna snärja akademierna till sådan servilitet att alla forskningsrapporter under 50 år bekräftat denna tes.
Det behövdes en fri aktör utanför akademierna, civilingenjören Gunnar Wiktorsson, för att avslöja tesen som en ren bluff. Det gjorde han 1996 i boken Den grundlagsskyddade myten med en grundlig genomgång av rättsläget genom historien. Förr i tiden fanns ingen "allmänhet". Den som vandrade i landskapet haffades enligt lösdriverilagen.
Den största skandalen är att våra landshövdingar och myndigheter vilseleds, eftersom lagarna ännu inte skrivits om i enlighet med Europakonventionen.
Hon gjorde rätt när hon gav Max Hansson tillstånd att på sin mark inom strandskyddat område bygga till två små stugor. Hon använde bara fel motivering. Hon skulle ha hänvisat till Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Den är sedan länge överordnad svensk lag.
Enligt konventionen kan staten ta i anspråk privat mark eller begränsa ägarens nyttjande av den, exempelvis för strandskydd. Då stadgar den att "det allmännas" intrång i äganderätten skall vara "nödvändigt och ändamålsenligt" samt att "proportionalitetsprincipen" skall gälla. Denna kräver att det allmännas nytta skall överväga den enskildes nackdel.
Max Hanssons egendom kan man besiktiga med Lantmäteriverkets flygbilder på nätet. De visar att allmänhetens väg till stranden ingalunda försvåras. Således består "det allmännas nytta."
Ägarens nackdel skulle bli avsevärd, om han inte får nyttja sin egendom så som han önskar.
Konventionens tre punkter talar således för Hanssons tillbyggnad: Ett förbud är inte nödvändigt, inte ändamålsenligt och står inte i rimlig proportion till intrångets verkan.
Sedan trädde den större skandalen i dagen: Naturvårdsverket överklagar dispensen och skriver i sitt pressmeddelande: "Naturvårdsverket anser att ombyggnaden och tomtplatsavgränsningen innebär att mark som i dag är tillgänglig för allmänheten privatiseras."
Den ansvariga myndigheten känner inte till konventionen och kallar det "privatisering" då ägaren själv önskar disponera sin mark. Tala om förvirring! Begreppet "äga" vänds bak-och-fram.
Orsaken är att alla svenskar i ett halvt sekel har matats med myten om den "unika svenska allemansrätten". När semesterlagen tillkom på 30-talet ville Socialdemokraterna ge semesterfirarna tillgång till naturen.
Men det skulle bli dyrt att köpa in mark för statliga fritidsreservat, så de skapade i stället det juridiska begreppet "allemansrätt". Det gav alla tillgång till privat mark utan kostnad för staten. Man hävdade tesen att detta varit en sedvanerätt i alla tider, så att den stod över lagen som gav markägaren rätt att avvisa obehöriga.
Med sin kontroll av tjänstetillsättningar och forskningsanslag lyckades politikerna snärja akademierna till sådan servilitet att alla forskningsrapporter under 50 år bekräftat denna tes.
Det behövdes en fri aktör utanför akademierna, civilingenjören Gunnar Wiktorsson, för att avslöja tesen som en ren bluff. Det gjorde han 1996 i boken Den grundlagsskyddade myten med en grundlig genomgång av rättsläget genom historien. Förr i tiden fanns ingen "allmänhet". Den som vandrade i landskapet haffades enligt lösdriverilagen.
Den största skandalen är att våra landshövdingar och myndigheter vilseleds, eftersom lagarna ännu inte skrivits om i enlighet med Europakonventionen.
Sture Åström
styrelseledamot, Medborgarrättsrörelsen MRR
Bengt Holmgren
Nätverket Rätt Strandskydd NRS
UNT 5/10 2009
styrelseledamot, Medborgarrättsrörelsen MRR
Bengt Holmgren
Nätverket Rätt Strandskydd NRS
UNT 5/10 2009
Alliansen ignorerar föräldrar
Inget beslut om Forsmarks berg
Enköping - historielös stad
Läs mer: Stadsmiljön i Uppsala
Ändra Östersjöns räddningsplan
Läs mer: Vad gör vi med jorden?
Uppsala kan bli nya flaskhalsen
Urholkad Las kräver ny modell
Gör om forskarnas karriärsystem
Vi måste samarbeta om skogen
Läs mer: Vad gör vi med jorden?
Dagens debattartiklar
00:01 Inget beslut om Forsmarks berg »
00:01 Alliansen ignorerar föräldrar »
Mer på UNT.se
REGLER FÖR DEBATTARTIKLAR
Läs vilka regler som gäller för debattartiklar på Åsikt Uppsala. »KONTAKT
DebattredaktörMaria Ripenberg
E-post: debatt@unt.se
Annons
Sök bland tusentals recept i UNT:s kokbok. 
Prenumerera på nyhetsbrevet från unt.se 
Gillar du golf? Titta in på UNT:s golfsajt 
Hur bra är du på sudoku?
Nyheter
19:05 Älgolycka vid Ramstalund18:08 Uppsävja skola vann frågefinal
17:57 Tusen barn på idrottsfritids
17:05 Apotek i Heby kan bli privatägt
17:00 Fängelse för sexövergrepp
16:48 Konferens om stadsutveckling
15:49 Uppsägningar klara på UNT
14:55 Politiker dömd för grov förskingring
13:50 Tre män gripna för dödsskjutning
13:32 Ny gymnasiemässa i Uppsala
11:00 Unga gillar sina fritidsgårdar
10:54 Styrande i länet kräver svar om tåg
Kultur & Nöje
15:32 Neil Dudgeon tar över i Midsomer15:19 Nya namn till årets Tupp
13:11 Big Comedy ger skrattgaranti
11:52 Colin Firth i sitt livs roll
11:40 Fokus på Polanski trots frånvaro
Sport
15:22 Eskhult: Det känns inget vidare15:05 Magnus Wikman ny förbundskapten
08:00 Gaddefors testas inför matchen
22:30 SSL-lagen vill inte ha upp fler lag från stan
Vad fick grannen ge för sitt hus? Hela listan med lagfarter. 
Köp dagens UNT som e-tidning. 
Har någon i bekantskapskretsen gift sig? 
Sök bland aktuella evenemang.
Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Eftertryck eller annan kopiering är förbjuden.
